热门评论 匿名人士 | 2014-05-14 13:07:41 麻痹 今天发现天翼宽带J.B客户端还限制DNS DNS都不能改 草拟嘛... 支持：1 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 13:03:10 有的学校还限流量呢 有钱买不到网络 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 13:10:49 我们学校用天翼的，不过网上教程破解了以后能用分享工具共享出来wifi，但是还不能用路由器。网速还行30M 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 13:18:41 真应该让这些运营商和线路分割开。 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 13:30:55 广西大学这破学校也是，还只能用有线上网，投诉了还没人理 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 13:28:28 北京体育大学就是这样，每月18包3个G流量，超出后差不多10块钱一个G 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 13:38:32 成都理工大学工程技术学院40元10g，只能有线，一人一号绑定mac地址 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 13:37:56 太丢985的牌子了， 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 13:57:12 从校园的现状，就能够看出这个国度没有希望！ 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 14:02:45 这么说北京理工10元10g算便宜的了 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 14:20:02 我c，中招，电信死b 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 14:18:47 不会合伙出去迁根光纤呀，不用学校的网络 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 14:26:59 学校不让光纤进来 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 14:39:36 为什么不吃肉 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 14:43:53 多人一号不便定位到人，有碍稳定。 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-05-14 14:48:01 锐捷。h3c都是学校网络的毒瘤 支持：0 | 反对：0 近日，央视《消费主张》栏目曝光了大学高校与电信合作通过“一人一账号”的方式限制学生上网，在迫使学生办理电信业务后收取提成的新闻引发社会热议，中新网IT频道记者通过四川大学在校学生了解到，报道播出后，学校限制学生网络共享的情况并未改变，并且学校也未就学生的投诉做出任何说明。 猎豹免费WIFI工程师认为，安全不能成为学校对学生实行强制消费的挡箭牌，网络共享也可保证上网安全，便于管理。对此，中华全国律师协会会员于国富律师认为，运营商和学校利用其对学生宿舍的天然垄断来谋取暴利，侵害了学生作为消费者所享有的公平交易权、选择权。 川大学生：网络限制依旧 校方未作出任何回应 近日，央视《消费主张》栏目曝光了四川大学、成都东软学院等部分高校通过实行“一人一账号”的方式迫使同一宿舍学生分别开通电信上网业务，从而获得电信方分成。继央视曝光后，中新网IT频道通过四川大学在校生了解到，校方并未解除对网络共享以及使用无线路由器的限制，也并未就此事做出正式声明。记者致电校方相关部门，工作人员称不知道，随即挂断电话。 据该在校生表示：“刚入学之际，学校并未对使用无线路由器以及网络共享做出过限制，该限制是在去年开始的。限制一开始，很多同学都到电信营业厅开通宽带服务。虽然宽带付费与校外普通家庭付费相同，但却比校外家庭多了‘一人一账号’的限制，手机等移动终端无法连接无线网。手机要想上网，就要到营业厅办理流量套餐。不少学生都就此事向校方反映，但校方均回复‘根据规定对高校网络加强监管，实行一人一号是为了方便网络管理，为了网络安全’。” 专家：安全非强制限网的挡箭牌 针对学校给出的“为了加强管理，为了网络安全”说法，中新网IT频道采访了猎豹免费WIFI工程师。该工程师表示：“学生们为了方便上网，不得不分别为自己的电脑、手机、Pad购买不同的上网套餐，原来只需要花一份钱的，变成要花三份钱。而学生利用网络知识，在宿舍使用路由器或免费WIFI类的电脑软件，可以实现手机、Ipad等移动端与电脑同时上网，这样能充分节约上网费用。” 同时，他表示：“从网络安全方面看，这样‘一人一账号’管理手段根本解决不了安全问题。如果从关心学生身心健康出发，校园网的网关可拦截用户访问不良网站和钓鱼网站，在学生宿舍使用路由器或网络共享软件之后，仍然可以实现这一目的。而电信运营商强制要求一人学生一号，多个设备不能共享上网帐号，并没有阻止对不良网站、钓鱼网站的访问。拿安全当强制消费的挡箭牌是比较缺乏说服力的。” 律师：校方与电信涉嫌违反反垄断法 虽然从技术层面讲，校方进行网络限制的理由颇为牵强，但学生们依旧在网络限制、高额网费中上网，那么学校的做法是否站得住脚呢？对此，中华全国律师协会会员于国富律师在接受中新网IT频道采访时表示：“消费者保护法规定，消费者有自主选择商品或者服务的权利，电信运营商和学校通过强制技术手段限制学生网络共享，增加学生上网费用，侵害了学生作为消费者的公平交易权、选择权。” 于国富还表示：“电信与运营商和学校利用其对学生宿舍的天然垄断来谋取暴利，违反了不正当竞争法和反垄断法的规定，损害了其他经营主体向学生提供优质、廉价服务的权益，严重破坏了市场经济的自由竞争原则。”
