为什么心理学很牛的人，也不见得能完全与周围的人处好关系？ 熊希灵，社会与认知 一个心理学家，或者对心理学很有研究的人，他应该是知道如何把握与人相处的方法的，甚至和伴侣都应该会少吵很多架 这种假设是对目前称作“心理学”这门学科的典型误解。这种误解，可以说是普通人对心理学这门学科美好的幻想。 心理学发展到现在，大概可以分作三个方面发挥着作用： 1、异常心理问题的解决。这是我们大家对心理学最熟悉的部分，须知这些异常都是极端到严重影响生活质量程度的。这类心理学家致力于解决这类问题的同时，也默认了平日与人相处的一些小矛盾、情绪不稳定都是在可以接受的范围的，所以平时正常与人相处的方法并不是他们花费精力去考虑的问题。 2、对正常人心理、行为规律的实证研究。这是目前心理学作为实证科学投入了最大量精力去做的，得出了一些诸如“人在不同情境下的应激反应及缓解”、“社会支持对疼痛机制的影响”等等细小琐碎（但经得起实证检验）的结论，这些结论往往来自于严格控制的实验环境下，并不能直接指导我们的实践活动。 3、对正常人心理行为指导的实践性探索。将一些尚未能经过严格实证检验但有效，以及部分实证研究得出的琐碎理论应用到企业管理、教育教学等实践当中，诸如著名的“认知失调理论”，“马斯洛需求理论”，“耶克斯 - 多德森”曲线等，相信题主的困惑主要也就是对这些理论能否指导我们生活存疑。 无需存疑，没有人能斩钉截铁地说这些理论有用，如果有，那这人不是心理学家，是营销骗子。 所以，心理学发展到目前，还没有办法给我们正常人的生活以明确有效的指导，心理学家们自己当然也就无从比正常人更能处理人际沟通了。心理学家们目前正是在孜孜不倦地探索能给我们生活以明确指导的方法，请支持他们的努力，他们是在用实际行动帮你们实现美好的幻想。 P.S：有人提到政治家、企业家都比心理学家更能处理好人际关系，很好类比的就是政治家、企业家们也都比经济学家更好地把握了经济规律吗？ 事实上，在经济学没有成为如今这么成熟的学科之前，政治家、企业家的背后是没有经济学家在帮他们出谋划策的，那时他们对经济规律的把握的确是全靠自己，可现在，哪个政治家、企业家还是完全靠自己分析市场的呢？ 如今的美国政客背后已经开始有心理学家在帮他们分析选民的倾向，很多企业也都开始雇佣心理学背景的人做人力资源管理，心理学的发展任重道远，如今才刚刚起步。 小轻，微信号realqingxinji 这个问题真好，我不想拽任何理论，就想谈谈自己的感受。 我曾经和老师有过这样的对话：“我真的不知道该怎么帮助这个来访者，因为他遇到的问题真的无解，好像怎么选择都不对。” 于是一生难忘的回答来了：“我们的工作不是教会别人什么是正确的选择，而是帮助人们去理解他自己的选择。他为什么会这么选择，他在这个选择中体会的是什么，他是怎样处理这些体会的。简单的说，我们的工作是和他们一起理解自己，然后支持他们的决定，哪怕这个决定你并不认同。” 也就是说，我的工作从来就不是教人怎么去和别人处好关系，而是去帮助你理解为什么你要维持这样的关系，以及为什么你选择以这样的方式去维持关系，而已。 说到什么是处好关系，就更难以定义了。充满欢声笑语对某些人来说就是肤浅，彼此两肋插刀对另一些人来说就是鲁莽，相近如宾对一些人来说就距离和痛苦……每个人都有自己对于关系的定义。因此没有哪位心理学大牛能够给你一个“好关系”的标准定义。事实上，也正是由于人际关系没有唯一答案，相处、相知才会如此的有魅力。 我想吵架和沟通也是任何关系都不能避免的。世界上没有每个人都喜欢的橘子，也不存在每个人都欣赏的图画。每个人都有自己讨厌的、不能容忍的人和事。正是由于这些，争吵也是不可避免的。但是请注意一点，吵架不意味着互相攻击，沟通困难不代表着就要彼此决裂。争执不应该仅仅停留在彼此攻击、争个输赢的层面上。重要的不是你们有没有吵架，而是你们能否通过争吵去加深对彼此的了解和磨合。 生活中永远有很多你喜欢的人，也有很多你不喜欢的人。生活中许多让人欣喜的事情，也有许多让人遗憾的失去和错过。而这恰恰就是生活的精彩之处不是吗？正因为众生皆苦，才有神佛。正因为害怕失去，才有刻骨铭心。正因为不完全好的人际关系，我们才能够不断自我发现、自我成长。 仅仅是一些很私人的感想，借题抒发一下 新书《愈亲密，愈伤害》已在知乎电子书上架，欢迎大家指正 愈亲密，愈伤害 - 「一小时」系列 - 知乎出版 阅读原文
