如果「男女同工不同酬」是事实，为什么公司不全部招聘女性，以获得同等的生产力并节约成本？ Yiqin Fu，美国《外交政策》杂志记者 很多“同工不同酬”的报道引用的是美国劳动统计部发布的报告，但该报告第一页就写明他们“没有控制很多可能显著影响男女工资差异的因素”，比如工作时长，受教育程度，效率等。 有学者把 1960 到 1990 年代共 263 篇这方面的论文全部分析了一遍，发现如果只看“单身男女”或“刚进入劳动市场的男女”，那么所谓“女性工资只有男性 77%”的性别差异会显著缩小，几乎不存在。 上图来自 2014 年的一项新研究。可以看出，刚进入劳动市场的时候，性别间的收入差异非常小。1978 年出生的这一代人，男女几乎一样。但随着年龄（工龄）增长，男女差异开始逐渐显现。 这个发现一定程度上否定了“女性不如男性有好胜心、女性与雇主谈工资时不如男性强硬”这类猜想。因为如果女性不如男性强势，工作 1 - 5 年的时候工资就会男高女低。但事实是这个差异在工作 10 - 15 年后才出现。 早期的学术研究认为这种差异来自男女对不同工种的选择：男性更多地选择工程师、医生这类长期来看工资高的工作，女性更多地选秘书、护士这类长期来看工资低的工作。 但是 2014 年的这项研究发现，在控制了工种以后，仍有 70% 的男女收入差异不能被解释。也就是说，男女即使选择了同样的工作，若干年后仍会出现收入差异。 这是为什么呢？请看下图： 研究人员发现，商业、金融、法律等行业在时间上很不灵活，需要员工（尤其是高层）投入大量且连续的时间在办公室办公（不能远程办公）。这种不灵活就导致女性在有孩子后，更多地选择行业内时间相对灵活但工资较低的工作。比如说，两个以同样成绩从法学院毕业的男性和女性都进入了一家顶尖律师事务所，一开始他们工资相当，但女律师几年后因为要照顾孩子，选择改做时间更灵活的“公司法律顾问”，而男律师成为原来那家律所的合伙人。人口普查里，他俩都是“律师”，但女性的工资就没有男性高。 通过对芝加哥大学商学院和密歇根大学法学院毕业生过去 30 年的追踪，研究人员发现，在控制了工作时长和在校成绩以后，男女进入职场的第十五年，工作时长和收入不再是线性关系。也就是说，一个律所的合伙人工作一小时可以挣 100 块，但十小时可以挣 5,000 块，连续十个小时可以挣 10,000 块。 这种对连续、长时间、在办公室办公的要求就意味着如果你按照自己的时间来、在家办公，就要付出相当大的代价。研究人员把这类工作叫做“非线性工作”，即连续工作时间越长，工资增长越快。这类工作对已婚、有孩子的女性很不友好。 与法律、金融从业人员形成对比的是药剂师。研究人员发现药剂师是高收入群体里面男女差异最小的，女性收入为男性的 95%。究其原因，研究人员认为是药剂师可替代性强。因为技术的发展，这项工作已经完全信息化、标准化。如果一个工作了五小时的女性要回家照顾孩子，雇主换另一个人做那第六小时的工作不会产生额外成本。所以这类工作的工作时长和收入关系是线性的，工作一小时 100 块，十小时 1,000 块，连续十小时还是 1,000 块。 追求性别平等和学术严谨并不矛盾。上面这项研究就是哈佛经济系第一个拿到终身教职的女教授做的。 找到了问题所在，我们才能解决问题。目前的研究表明，男女工资有别并不是因为雇主拒绝招聘女性或者拒绝给女性同样的工资，而是因为女性为了承担家庭责任，更多地选择了时间灵活但工资较低的工作。而这样的男女工作差异在人口普查的粗略分项中不一定能显现出来。 既然如此，解决方案应该是社会提供更多幼儿保育服务，并且改变“男性负责挣钱、女性负责顾家”这种刻板印象。 注：“女性工资只有男性 77%”这个说法是美国流行起来的，引用的是美国的数据，所以我这里给的也是美国的研究。至于中国或世界其他地区是否存在工资方面的歧视，我这个答案解答不了。 阅读原文
