如何评论韩国电影《思悼》？ 徐小疼，一个/小说/编剧/《北京1643》已上架亚马逊 《思悼》反思的是朝鲜时代的儒学思想。 儒学思想的基础是“礼”。君臣，父子，夫妻，无不是以礼为行为准绳。在电影里，国王一直强调“礼”的重要性，作为一个以儒学立身的国家，“礼”无异于国本。礼，意味着你有一整套从穿衣吃饭到谋事决断的行为准则，这种准则是不可打破的，没有什么东西可以超过“礼”。 英祖（也就是片中宋康昊饰演的王）的原则是先礼后人。在他眼中，世子首先是朝鲜王国的世子，其次才是自己的儿子。英祖说“普通人家都是溺爱子女，而王家则把子女当作仇人”，就是“礼”的体现。因为在王家，父子实为君臣，且为天下示范，只能以礼相待，方可磐固根本、无懈可击。更因为英祖本身得位不正（英祖的皇兄肃宗英年暴亡后英祖方得登基，许多人指肃宗的死实是英祖谋害），为了巩固王权，不得不更加偏执地维护“礼”的权威性。可以说，“礼”使得英祖无限接近于一个完全理性人，虽为明君，却为人刻薄寡恩。 但是世子与父王不同，认为在“礼”之前，“人”是更重要的。他幼时待人孝顺，很难说完全是因为读书学来的，更多是出于一种孩童对于长辈的依恋。世子爱玩，不爱学习，在艺术方面有才华，也有自己的一些想法，是一个更加感性的、性格更加丰富多元的人。世子认为先人后礼，首先要有人伦之情，才会有能力去遵循礼法。 儒学式的“先礼后人”还是人本主义式的“先人后礼”，是父子二人的根本冲突点。 如果以我们今天的眼光来看，我们很难原谅英祖对于世子近乎残暴的迫害。英祖无情地掐灭世子一切爱好、否定他一切价值，野蛮地用自己的价值观凌驾于世子的生活之上，加之世子被卷入复杂的党争、被人利用，导致世子最终精神崩溃，陷入抑郁和躁狂。我们甚至无法相信这是一个亲生父亲所为，而且是一个长子早夭、四十多岁方得次子的父亲。 但是，若是我们站在三百年前的角度上看，我们很难说英祖做错了什么。朝鲜是一个儒教国家，其对于儒家传统的痴迷甚至比中华帝国更甚。按照儒教的要求，为君王者当热爱学习、熟读经书、以礼为先、为天下范，世子一个也没有做到。而他是要继承王位的人，若这样下去，无非又是一个徽宗了。加上世子卷入党争，其精神失常状态下的“谋反”举动被人告发（大明律可没有规定精神病患者可以免责），谋反证据确凿，英祖不能不管。然而若是以谋反处死世子，按大明律必然株连其族，世孙也必死无疑。英祖年事已高，如此一来血脉将断，且中殿年纪尚轻，如此一来很有可能导致外戚侵权。因而，英祖只有挖了一个坑让世子自己跳，英祖自己背个杀子骂名，以保全世孙的性命，保住国本。 君王之事，按儒家理念，向来是没有什么情感可言的，只能论“礼”。英祖作为一个几乎完全理性的君王，与一个有血有肉的世子，必然产生不可消解的矛盾；而一个强调个人存在的世子，在一个森严的礼制国度，也只能走向崩溃。可以说，世子自出生开始就注定了悲惨的结局，因为仅仅靠一个“人”是难以逃脱“礼”的钳制和束缚的。而“人”与“礼”的对抗也成为了贯穿《思悼》的主线，引发了层层推进的悲剧。英祖在米柜前面对儿子的尸体的痛哭，充满了作为“人”面对“礼”的压迫时的无力感；英祖最终还是从“礼”的硬壳当中暂时走出来，以“人”的身份与已经死去的儿子面对面。只可惜，这种“人与人”的面对面，只有在英祖面对一具尸体的时候，才能实现。 十八世纪正是西方启蒙运动和民主革命如火如荼展开的时候，在经过了文艺复兴时期人本主义的兴起之后，西方社会已经普遍认识到了“人”的重要性。然而与此同时，在古老的东方，虽然“礼”仍维护着稳定的社会系统，然而同时因为“礼”的压迫，“人”的悲剧仍在不断出现。这也正是为什么东方大帝国在整整一百年后会最终走向完全崩溃，发生彻底社会革新的根本原因。 在影片最后，英祖的步辇居高临下地越过世子的头顶的时候，从夜空的深处，分明传来了朝鲜这个最后的儒教国家的最后的足音。 阅读原文
