日报标题：还没看懂这篇说了什么，就已经按下了转发键 叶赌徒，我是一个赌徒，瘦人永不为奴 由于移动端科技的兴起，人们现在已经习惯了在不同的位置，用不同的方式来接受大量的碎片信息，而这又容易使得人们很难正确深刻地理解信息所包含的内容以及做出高效准确的决策。而这种情况在微博这种将信息更为碎片化的平台中显得更为明显。有研究发现，在微博，4.8% 的用户提供了超过 80% 的原创内容，而其余的大部分用户主要在转发和评论其他用户的信息。Twitter 也是如此，超过一半的用户从来没有发过信息，10% 的最活跃用户提供了超过 90% 的内容。 我们在发微博，朋友圈状态的时候最有乐趣的就是看看有多少人给我们点赞，或者转发。不管对方的真实形象如何，我们通常会把对方的评论，转发点赞看成是一种支持和鼓励。然而最近一篇文章，可能会扫了我们的兴。这个文章在 Computer In Human Behavior 期刊发表，是北京大学和康奈尔大学合作的。研究发现被试学生对他们选择转发的内容理解程度更差，社交软件上分享或者转发的选项令人分心，而且分享转发的决定更进一步让人分神，使得读者在做出分享转发决定的时候更不容易去仔细阅读和理解原内容。这里参考参考微博里的那些钓鱼内容很容易就能理解了。我随便搜了搜几个例子，不过都是钓精英公知的，估计是这方面内容比较好钓吧…… 研究召集了几十个中国本科学生，用微博来做测试。在其中一个实验中，学生需要去阅读 40 个关于近期中国争论较多的事件（“老人摔倒后要不要去扶”）的短微博，一半的被试学生有转发选项，而另一半没有。结果发现有转发选项的小组产生的错误是没转发选项小组的两倍。那么原因何在呢？因为转发同时具有评论功能，使有转发选项的小组得以快速的评论回复，这就占用了这个小组学生对这些短微博进行思考个信息整合的时间。这个实验更深层的结论就是大部分的社交媒体用户通常仅仅是对他们的“信息”进行看和转发，而没有很仔细的思考。 另一个实验与这个相似，同样是一部分学生有转发选项，另一部分没有，但是这一次在之后的测试内容是对一篇 New Scientist 期刊上文章进行阅读理解。结果发现具有转发选项的小组在之后的测试中表现的更差，原因是他们的大脑在阅读转发的消耗中显得更为疲惫。 所以当我们转发分享内容时，我们不经意间给我们大脑的认知资源加上了负担，因此妨碍了我们自己对信息的理解与学习。以后在我们转发或是评论时，还是应该先思考思考自己是否真的理解了内容为好。 由于社会心理学并不是我的本专业，只是在看新闻或者论文时看到文章觉得属于这一类的话就归为其中，如果有专业人士的话欢迎指出错误：）。 Fu, K. W., & Chau, M. (2013). Reality check for the Chinese microblog space: a random sampling approach. PloS one, 8(3), e58356. Jiang, T., Hou, Y., & Wang, Q. (2016). Does micro-blogging make us “shallow”? Sharing information online interferes with information comprehension. Computers in Human Behavior, 59, 210-214. Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2011). The early bird catches the news: Nine things you should know about micro-blogging. Business Horizons, 54(2), 105-113. 为了方便内容整合，新申请了公众号，欢迎关注 SplinteredMind 阅读原文
