日报标题：「2100 年人类会灭绝，上海将被海水淹没」，你小时候是不是也听说过？ 2100 年的地球:人类动物都面临灭绝 上海变成海上 小蜡笔没芯，研究气候的学生 这条新闻，看看就好。 这里主要涉及到气候预估的相关内容。 首先我们需要区分一下天气预报（weather forecast）、气候预测（climate prediction）和气候变化预估（projection of climate change），区分了他们，才能知道为什么说明天气温降 2 度靠谱，说 100 年后最高气温超 45 度不靠谱。 首先是天气预报。大家都知道，现在的天气预报虽然预报水平有了极大提升，但是也并不是 100%准确的。天气预报能预报的时间尺度是多少呢？根据混沌理论，半个月就基本到极限了。天气预报基于大气长波理论，在给定初值的条件下，采用天气预报模式，是可以对未来半个月内任意时刻的天气要素进行预报的。所以如果科学家说未来 2 天有大寒潮，可信度非常高。 然后是气候预测。气候预测的时限已经超过了半个月，不能再给出具体某一时刻的气象要素值，但是根据已知的 enso 循环等理论，采用海汽耦合模式，给定初值后，是可以对未来几个月甚至季度的气候平均特征给出预测的，比如预测下个月厄尔尼诺将要爆发，是不可能给出具体某一天秘鲁沿岸的海温是多少度的，但是可以给出下个月那的平均温度距平。所以如果科学家说未来一个月厄尔尼诺将进入巅峰期，还是比较可信的（但是 14 年大家都预测的强厄尔尼诺直到 15 年才来）。 最后才是题主给出的气候变化预估。我个人不负责任地说一句，这个就稍微有一点没谱了。 为什么这么说？ 第一，影响气候变化有三大因素：气候系统内部变率（如 PDO 的相位，浅显的说就是太平洋每隔十几年会变冷或者变热，有许多人认为气候系统内部变率解释了近十年全球增暖的停滞问题）、自然辐射强迫（火山爆发会使全球降温、还有太阳活动等）以及，最后的人类活动。而现在科学家能模拟的是什么呢？只有人类活动。能完全模拟出人类活动对气候的影响吗？抱歉，不能。 所以气候变化预估是什么呢？我们知道地球气温的升降取决于吸收的太阳辐射和放出的长波辐射的相对大小。从工业革命到现在，人类活动引起的净辐射强迫大概为 1.5W/m2，对应增温 1℃左右。气候变化预估就是在给定的认为辐射强迫下（简单来讲就是假设人类会排放特定的温室气体和气溶胶改变净辐射），利用气候模式模拟气候系统的响应。来估计未来很长一段时间气候变化的可能趋势。只是可能的趋势！ 第二，我们可以发现气候变化预估仅仅考虑了影响气候变化的三大因素的一种，就是这一种也不能确定（谁知道以后各国会怎么排放 C02？）。所以，IPCC（政府间气候变化委员会，致力于研究气候变化来引导政府决策）给出了4 种排放情景： RCP2.6 RCP4.5 RCP6.0 RCP8.5 数字的意思是相对于 1750 年的 2100 年的近似总辐射强迫来表示的，在 RCP2.6 情景下为 2.6 W m-2，在 RCP 4.5 情景下为 4.5 W m-2，在 RCP 6.0 情景下为 6.0W m-2，在 RCP 8.5 情景下的 8.5 W m-2。这 4 个情景中，一个为极低强迫水平的减缓情景(RCP2.6)，两个为中等稳定化情景（RCP4.5 和 RCP6.0），一个为温室气体排放非常高的情景（RCP8.5）。对于不同的排放情景，预估出来的气候变化结果是千差万别的！ 第三，现在的气候模式还有很大的不确定性，各个模式模拟出来的结果有很大区别，即使是知道了未来的排放水平，也不一定能真实模拟出增温幅度。 最后，我们可以发现，题主给出的是温室气体排放非常高的情景下，科学家以此，在未考虑未来气候系统内部变率和自然辐射强迫的情况下，模拟出来的结果。 那么，未来的温室气体排放量一定会那么高吗？不一定。 模式模拟的一定就 100%准确吗？不一定。 另两个影响气候变化的因子不会变吗？不一定。 所以，气候变化预估还有很长的路要走，能说出的“2100 年的地球上人类动物都面临灭绝 上海将海水淹没”这样话的人肯定不是科学家。 阅读原文
