日报标题：这是一个天才的导演，但他的故事还可以更棒 罗登，World Builder 一直没敢回答这个问题，因为评论一个导演还真不是随随便便就能说的，此前一直没把他和奉俊昊分开，老是搞混，所以也不敢回答。 最近连续看了他的电影，想了半天，还是觉得真不知道说什么好。 我觉得，像他这样的导演，真是很罕见的，我只能说，这个世界是有天才的，电影这东西，还真得有天赋，没有天份的导演拍出来的东西和有天分的，还真就不一样，一看就知道。 朴赞郁确实很厉害，厉害到看他的电影，总是不断的回想，倘若是我拍这场戏，我会如何处理？每次都几乎崩溃的发现，我想出来的处理手法，就是不如他的高明，这一点还真叫人泄气。 他的电影，无疑是中国许多导演愿意偷师的东西，因为外部形式很强，许多技巧看上去很有趣，很有创意，你一看就想学。也确实，我身边很多人都在有意无意的学他。 他不是科班出身，毕业于西江大学，碰巧，我去过那个学校，这个学校有个电影节，看来电影氛围还是蛮浓的。 在西江大学呆了几天，我有一种特别强烈的感觉，韩国这个国家的电影是肯定会不错的，整个大学校园里面的学生，一个个都是一种纯粹的“好青年”模样，充满着莫名其妙的朝气，在他们学校的图书馆里面，人山人海，可就是鸦雀无声，每一个人都时髦的要命，又都充满了求知的感觉。 打个不恰当的比方：八十年代中国大学校园的精神氛围加上时尚韩剧的所有光鲜外部视觉特征，这就是我的感觉。 我当时在想，像这样的人里面蹦出一两个电影天才，真是一件很自然的事情。 天才确实是天才，他的电影的优点确实不用说，我想说的反而是电影里面的某些令人不安的东西。 天才最大的特点就是自信，天才没有搞不定的事情，任何难关，看似不可能完成的任务，只要是天才出马，必定有招来解决。 我相信，朴赞郁确实是这样的天才，所以，他总是用自己神乎其技的技巧来完成他的作品，但是这些辉煌技巧的确在掩盖其故事叙述本身的一些不严谨、也阻碍了故事本身升华的进一步要求。 一个故事有一个很牛逼的开头，其实不是一件很难的事情，难就难在中间的一个小时，你必须讲述一个让观众时时刻刻不分心，不分神，全神贯注去关注的一个故事。这很难。 我觉得，基本上所有的还算不错的电影，开头都是不错的。结尾也或许很不错，因为构思一个故事的时候，结局一般也想好了。但是，中间部分往往露怯。 你能做到：在牛逼的开场之后，故事如同长江后浪推前浪一般澎湃不已，高潮迭起，并且环环相扣，各条线索都如同涓涓细流汇集到一起，最终汇集成滔天的江水，直冲到海，在无比的回味之中戛然而止？ 很难。 似乎朴赞郁不存在这个问题，他的电影总是引人入胜，但是，这并不是说，他真的解决好了这个问题，他并没有，他的办法其实是用各种技巧让你不觉得这是问题罢了。 《亲切的金子》，很明显有一个很棒的前半个小时，但是随着故事的延展，我们很快就能看出，故事的张力在持续不断的减弱。金子的复仇原因和复仇对象一旦挑明，故事的就立刻要走向结尾，可是朴赞郁的视听语言使得他前面的信息量很大，半个小时之内，把该说的就说完了，后面几乎一个半小时，他要如何打发？ 她将自己的复仇原因和对象向一个小男生和盘托出之后，故事面临一个问题，这一场复仇对金子来说，意味着什么？如果简单的说一个复仇的故事，显然不够深刻，如果金子展开调查，这部戏也不是探案剧，白老师既然已经暴露，接下来就必须最终对决。 但是这样，这部电影太简单了，没有多维度，没有多线索，不够 Cool。 很明显，她和女儿的关系，在这里充当了一个“加元素”的效果，但是我看来，实际上这条线索对故事本身并没有太多推动作用。接下来的一个小时，其实故事是颇为凌乱的。 但是，朴赞郁的技巧再一次的救了他。 最后，当一群家属来复仇的时候，根据我也算不短的编剧经验看，其实这一段家属复仇是写着写着才加进去的，在这一大段戏里面，金子几乎沦为一个群众演员。 这一段很酷，但是和一开始电影所营造的那个闪烁着圣光的假面金子线索已经背离了，他演变成一个社会学问题，但是从开头看，这是一部金子的独特个人体验电影，而不是一部社会问题电影。 我敢说，导演在这里是有点丢失对整个电影的感觉了，因为在这里，我们不知道金子要干什么？她在这场复仇剧中和复仇对象之间到底有什么样的情感纠葛，她 的心结到底在哪里？当这一切都不可解的时候，导演上演了一场群众动私刑的戏码。 是很酷，但是真的走偏了。电影到这，已经将原有的故事抛弃，为了震撼而震撼了。接下来金子对尸体开的两枪有多么的无力，结尾处女儿的拥抱，也是多么的无力！ 确实这部电影的开场非常好，而结尾又让我感到非常遗憾，我自己觉得，朴赞郁的野心很大，也很天才，但是有的时候，他过高的估计了自己对故事的把握能力。每一次他都可以通过技巧过关，但是这还是不能彻底的挽救剧本的缺失。 《老男孩》其实也有这个问题，崔岷植和金惠贞调查凶手过程的一大段戏码，其实也是靠着不少血腥镜头和桥段，硬挺过来的，只有到崔岷植到了童年的学校开始，叙事才得以进展，故事才接的上，中间的拔牙剁手打群架场面，其逻辑背后，老实说也存在着一些问题。 《Stoker》的问题，在别的回答中已经说了，这里就不赘述。《蝙蝠》其实我觉得是目前我看的最好的一部朴赞郁电影，因为神父和朋友之妻的整个互动过程是十分饱满的，其过程也是有着足够严谨的故事架构的。 当然这一切都是左拉原著小说给底子足够好。有了坚实的小说底子，这一对人物的起承转合就看起来舒服多了。 让我们来看看他的编剧的依靠： 《老男孩》改编自日本漫画，故事架构是一样的，只是凶手的犯罪动机让朴赞郁给换掉了，所以《老男孩》有一个无比震撼的开头，但是其后续发展的故事，有点站不住脚，最后要靠催眠来解决逻辑硬伤，不过问题不大。 《亲切的金子》，原创剧本，我目前没有什么资料显示，这是改编自某小说，或许有某个原型人物，但是一看就知道，这就是原创剧本。原创剧本最大的问题就在于：只有好点子，而无好的底子。 《蝙蝠》，绝大部分故事来自于埃米尔左拉的小说《Thérèse Raquin》，故此，故事相当扎实。 《Stoker》，原创剧本，故事其实就是一个小儿科悬疑故事，我真的觉得剧本很不好。 这么一看，只要是原创剧本，朴赞郁就要出现故事控制上的偏差，但是他的技巧又给了他无比的自信，让他总是没栽在这个上面。 当然，这对很多导演来说，要求过高。我之所以这么说，完全是我非常崇敬这个导演，我只是希望他的天才，不要仅仅停留在技巧层面上。 当然很多人可能不同意我说朴赞郁在故事把握上有问题，是危言耸听。不错，他在故事把握上确实很牛逼，但是他的故事把握离雷诺阿，鲁美特等还是有距离的。 他总是缺乏足够的耐心去讲述一个故事，他好像对自己的故事也不十分有信心，总是过度地依赖技巧，他总是觉得故事不过是技巧的一个借口而已。 他的作品，有的时候不能从故事和人物自身产生意义和价值观，他的故事和人物很难散发人性的光辉。 成就为一个大师级别的导演，故事是不能有缺陷的，期待他的下一步作品。 阅读原文
