如何评价袁阔成先生的评书人生？ 张佳玮，公众号：张佳玮写字的地方 平常说袁先生，先得给他叉手施礼，谢过末将大不敬之罪。 赶上今天先生仙去了，应该先下四拜。当然，袁先生这等人物，我有机会给他行个三跪九叩也满心乐意。 袁先生其他的书都好，不提了。单一部袁三国，我觉得是书以人传，人以书传。在我听过的书里面，单本儿天下第一。刘兰芳老师的岳飞和杨家将，田连元老师的水泊梁山，单田芳老师那些短打书，都好，但袁三国单本，我没找出比肩的。 说三国时不易的。已故的姜存瑞先生说过，解放前，天津的评书艺人遍地都是，说三国的，一百人里不过一二。为什么？所谓皮子硬、瓤子杂。说白了：人物超过四百个，跨度长，战役多，情节复杂，还有无数诗词歌赋、书信文章、历史典故、成语名句。寻常人拿不起来。所以那会儿说三国，是很考校水平的事。比如一位先生，说短打书热闹，展昭怎么打的白玉堂，可以花里胡哨；好，坐下来请他说一回三国，就见真功夫。但凡是语言粗俗、口飘架浮之类毛病，几句就听出来了。 袁三国的第一大好处，凑原著。这话听着寻常，其实难。说书的老先生，许多没学问，口口相传，爱把书改得歪曲扭，而且有套子。什么突围求救兵、校场选状元、山寨招亲、破敌大阵、诈死埋名、乱箭射死。给人物开脸也都是一套词。来回说，管饱，说到哪儿是哪儿。袁三国是按《三国演义》原著来的，剧情若合符节，有古风，没有其他乱七八糟的找补。 这里我得不敬几句，比如我们江苏的张国良先生说三国，也热闹，也华丽，打得还火炽呢，但比如十将战曹彰，这是三国吗？这是隋唐呢。但凡是读过三国原著的，听袁先生不会有岔子，很合。这就很难得，没有妖狐神怪的。有骨头，有原著的身架，没有肥瘦凸凹乱七八糟的地方。说三国而像三国，就很难得。不是那种说着三国，透出三侠剑味道的东西。 哪位说了，那样不显得刻板吗？不。细节丰富着呢。这就是袁三国第二好。 袁先生说三国，大情节不离左右，但他能评，能插叙，能找补细节。比如他时不时拿刘备擅长哭开个玩笑，比如荆州小兵看见吕范来说亲第一反应“哟，又来讨荆州啊？”比如失潼关曹操要斩曹洪诸将求情，踵事增华，小小段落平铺直叙，他也能婉转出小矛盾来。妙在这些描述，完全不违背原著，都是打原著散出来的。 如果说《三国演义》原著乃是精彩的白描，袁先生不胡改，而是合理的因形施彩，添加了心理活动。他有学问，这一点太了不起了。 然后就是尺度的把握。 别家评书，很容易失之夸张，脸谱化到底，比如把曹操说得一文不值。袁先生的三国，原文为主，叙评颇多，褒贬得宜。曹操该狼狈还狼狈，但袁先生“曹操是汉末一位了不起的军事家”这句不停口。周瑜该狭隘还狭隘，但“好一位美周郎”的赞誉一直没停。而且袁先生不会长篇废话，漂亮，轻快，脆生，不拖泥带水，细节描写和评述多而精美，闲处着色，勾画优美。 也因为上一点，脆生轻快干净利落，让他该凝重的时候有凝重。感叹某位豪杰去世时，不会拉拉叨叨，就是一声慨叹。袁先生是有京剧底子的，一唱一叹，黄钟大吕之气，不用碎嘴说。 袁先生的评书好有一比，是老版《红楼梦》、老版《三国演义》那种电视剧的感觉。大环节贴原著，不胡改，经典的原话保留，于是古韵存着；小细节上，尽量周到，让观众听舒服了，一颦一笑，会让你觉得“原著没这么写啊，可是经您这么一说，还真是这么回事，哎呀真是作者的知音”之感。 或者这么说吧： 许多别家的评书是越了解《三国演义》越觉得听不下去，袁先生的书是越了解《三国演义》越觉得对、好、妙的那种。 再举个例子： 诸葛亮南征七擒孟获时，在孟获兄长孟节隐居处，看见风景清幽，于是袁先生给诸葛亮添了一段感慨，大概意思：咱也曾经有这样宁静与世无争的隐居生活，如今却是戎马半生，不知何时方能回归故里田园。这一段为原著所无，却是洞见人物心神，是真懂三国才能加的话儿。 这么简洁优美兼且轻快苍翠而又厚重端庄的一部好书在世上了，这得多少功力心血，想起来就高山仰止。 当然，先生的梁山、封神跟三国不是一个路数，但有袁三国镇着，我觉得是给评书这本艺术长脸的事。如果一个人从来没读过《三国演义》，我是会愿意请他从袁三国开始的。 还是给先生行个礼。伏惟尚飨。 查看知乎原文
