Debil Red 首先，所以乘客都有义务遵循当地民航部门的规章制度，这是你选择乘坐飞机时做出的一个承诺。违反民航部门规定的乘客理应受到相应的处罚。所以，在国内飞行时，请遵守规定关闭手机，这是乘客应尽的义务。 不过看到 No.1 答主这么霸气外露的回答，又觉得难受。只能感慨果然顾客才是上帝。顾客说啥，就得是啥。顾客说你不能抗干扰，你半个不字都不能说。近日 CCAC 开始研究开放手机，才有了点说话的勇气。 第二个问题是，个人电子设备会对航电系统造成干扰吗？这可能是航空安全研究历史上最大的悬案。冒着被飞行员喷死的危险，我还是想说，这始终是一个学术问题，那就必须以学术的眼光来看待。而学术的答案是，目前没有证据显示任何一种 PED 具有影响航电系统的能力 这话并不是信口开河，飞机制造商早已进行过无数次实验，Boeing 从 90 年代开始就对多起飞行员报告的飞行事故进行试验，投入了数亿美元，调查报告不知道发布过多少版，比如这版： AERO Interference from Electronic Devices 这个报告里，有一句这样的话，读来真是令人痛心。 “Qualification levels related to high-intensity radiated fields (HIRF) for new airplane equipment are higher than almost any level of emissions from passenger PEDs.” 以 No.1 答主的口吻，这句话翻译成中文就是，你们这帮飞行员不提发射功率就成天报告 PED 造成电磁干扰，统统都是耍流氓！我们设计的所有航电系统的功率都远远超过 PED 的功率好吗！ 道理很简单，你用手机打个电话是不可能阻止太阳风暴射向地球的。用一个不严谨地方法来说明，任何 PED 在巡航高度都很难接受到蜂窝信号，但是飞机的所有系统都能和地面正常通信。 但这个“any level”也就是飞机设计者能发出的最强的抗议声了。事实是，Boeing 的 Interference Team 从未解散，仍然在有求必应地测试，比如 KSC 的航电小组google.com 的页面 那么另一个问题来了，在 Boeing 奋战的这几十年里，FAA 投入了多少科研经费？CCAC 又投入了多少科研经费？能给一个 Funding Number 或者找出任何一篇以 FAA 或者 CCAC 适航部门名义发布的相关研究的 paper or tech report 吗？我不说绝对没有，只能说真的不容易找到。而确定 PED 是否会对航空安全造成影响，难道不是 FAA 和 CCAC 的责任吗？ 但是没有行动。只是冰冷的一句，飞行过程中禁止使用手机。 非常庆幸的是，这一切正在逐渐发生变化。 2013 年，FAA 宣布将逐步放开手机的使用： Press Release 2015 年，非官方途径（东航）透露 CCAC 已着手研究飞行过程中开放手机使用： 东航:民航总局正研究飞机上能否开手机 有人可能会问，那这样放开绝对安全吗？这种放开当然不是绝对安全的，FAA 已经犯过太多次错了，最近的就有批准了汤浅 787 电池的案例，结果当然是 FAA 被 NTSB 一顿狂批： http://www.wsj.com/articles/faa-boe...-dreamliner-battery-fire-ntsb-says-1417465012 但这种放开是有必要的。航空运输本身就伴随着一定风险的，如果要 100% 安全就只能放弃航空业，这样就再也不会坠机了。我们应该做的是把尽可能把新技术带来的风险降低在可控的范围内，而不是像鸵鸟一样把头埋在沙子里 但最后还是再次强调，作为乘客，我们一定要遵守规则。在北美飞，你可以调至飞行模式，在国内飞，就必须关机。对于乘客而言，遵守规则永远是最安全的。 查看知乎原文
