对富人实行更高的税率是否公平？ 采悟，注册会计师，微信号 | aboutiit 大部分人可能都认为这样是公平的。 让富人承受更高的税率是基于税收的能力支付原则。国家运转需要税收，怎么收上来呢，当然从富人身上可以更轻松地收上来需要的税款，让穷人少交税，又恰好能取悦广大穷人，于是，富人多交税就这么确定下来，国家和广大穷人都是受益者，而富人呢，上有国家机器的强制威慑，下有广大人民群众的口水压力，不得不接受，所以，这样真的公平吗？就比如都去看同一场电影，因为你更有钱，让你花更高的票价，你会觉得公平吗？ 除了能力支付原则，如何分摊税收还有个受益原则，谁受益的多，谁缴纳的税多，这样应该是更公平的方式，但是受益的多少如何衡量又成了问题，国家提供的大部分公共服务，不论是国防警察服务，还是公园绿化服务都是很难确定谁收益更多，如果富人受益更多，多了多少，都无法确定，所以这个原则没有可操作性。并且富人的财富一般具有正外部性，比如富人的投资可以创造更多的就业机会。 那么哪种征税方式才是一个公平的税制呢？ 定额税：即每个人缴纳相同的税，也就是传说中的人头税，这样看上去很公平，但是穷人不愿意了，我饭都吃不饱呢，凭什么还要我交这么多税？太不公平了。因为穷人占多数，所以多数人都认为人头税不公平。 定比例税：每个人都承担同等比例的税负，这样穷人交的税少，中等收入的交的稍多，富人交的税更多，好像比定额税公平一些，可是每个人生活的都有最低必要支出，对穷人来说，可支配收入非常低，让他们承担较少的税负还是不愿意，依旧有些人认为不公平，但反对人数肯定会比人头税少。 超额累进税：在这个税制下，穷人不纳税，中等收入的人缴纳很少一部分税，富人缴纳最高比例的税额。这样，穷人和中等收入的人认为非常公平，即大部分人都认为是公平的。 从上面三种征税方式可以看出，看上去公平的税制，可多数人反对，看上去不算公平的超额累进，但大部分人却认为是公平的。 到底什么是公平呢，大多数人认为的公平原则就真的公平吗？何况这个大多数人并不是随机的大多数，是利益相关者。 恐怕没有人能回答到底怎样才公平，这已经不仅是一个经济问题，更涉及到了价值判定和道德伦理，在面对税收问题更是如此，因为税收本质上是国家对个人财产的合法掠夺，双方地位不对等，所以有人说：真正公平的税收永远都不可能实现，就像任何人都不可能制造一次公平的抢劫。 查看知乎原文
