如何看待 64 个亚裔组织控告哈佛大学招生歧视亚裔学生？ 知乎用户，希望能在收藏回答时对其添加评论/标签 试着分析一下 Affirmative Action（日报注：即美国平权法案，详见尾注）和亚裔遭到不公待遇的原因： 亚裔在美国上大学，肯定是受到了歧视，但本质上主要不是因为 Affirmative Action，而是背后的种族主义和“种族保护主义”。 Affirmative Action 的逻辑就是我们需要对历史上被压迫和伤害的少数群体进行补偿，要在录取学生时考虑到他们达到同样成绩所付出的不同程度的努力（由于资源匮乏，机会不平等，生活环境恶劣等，需要应对歧视和不公，一些少数族裔往往需要花更多的努力才能达到白人同样的成绩），并帮助他们通过教育等渠道逐渐赶上占优的白人。 但 AA 在现实中的实行可以有至少两种方式： 一、按各种族人数比例划分名额，现在大部分 AA 用的都是这种。这种方式很简单粗暴，很方便实施。 二、按各种族历史上受迫害程度和现实中遭遇不平等和环境恶劣程度给予加分。 对黑人、拉丁裔、白人而言，这两种方式的实际效果可能差不太多，因为不管怎么样，黑人和拉丁裔都会受益，而白人都会受损。但对亚裔而言，两种方式的效果是天壤之别：第一种配额制下，亚裔的录取比例会大大降低，因为亚裔的申请比例往往远高于其他族裔。第二种加分制下，亚裔也会跟黑人和拉丁裔一起受益，虽然亚裔可能加分没黑人、拉丁裔多，不过白人受损会更严重一些。所以其实亚裔真的是很冤，一个本来自己应该能受益的政策却反过来伤害了自己，而别人甚至都不知道...所以这事如果宣传得当，应该还是比较容易获得其他群体的同情的。 那么为什么不用看起来更公平的第二种呢？大概有着几种可能性： 1. 亚裔人数不多，政治影响力很弱，且普遍不是很习惯和重视美国政治规则：游说、游行、争夺话语权等等都很少做。别人本来就不怎么 care 没什么存在感的亚裔，你还不喜欢为自己发声，那别人当然不会来管你啦。反正选哪种对黑人拉丁裔都差不多，白人还更喜欢第一种，那只能是亚裔吃亏了咯。另外，亚裔内部的利益诉求也没有黑人和拉丁裔那么统一，来自不同国家、不同阶级的亚裔往往无法达成共识，甚至互相看不起，这…… 2. 第二种加分制在实际实施中会有不少问题：怎么定量计算不同族裔应该加多少分？奴隶制值多少分？贫穷值多少分？这些似乎都没法定量折价。而且这种把历史遗留问题和社会不平等明码标价的思维听起来就让许多人很不舒服。 3. 亚裔在美国本来就是学霸、nerd 的形象了，你要是说还要给亚裔加分，那岂不是要闹翻天了？别说加分了，就算是维持现有的亚裔学生比例，很多人都在心理上忍受不了。一方面是这样似乎体现出亚裔比白人“聪明”，另一方面高质量的高等教育资源在当代社会是越来越容易转化为经济、政治、社会资本的，这可是要动摇一些人心中“美国”的基本定义的啊。所以各种暗地里的打压都来不及，还想加分？ 当然，两种 AA 还有一些共同的缺陷： 在各个族裔下没有更加具体和细致的划分了。各个族裔内部的差异是非常大的，而往往 AA 最终惠及的并不是最需要的学生，而是那些少数族裔里条件本来就还行的学生。所以到最后 AA 可能只是把少数族裔里“更像白人”的那部分选出来了。最准确但最极端的 AA 应该根据每个家庭甚至每个孩子的情况决定到底加几分，但这样显然是不可能的，成本太高，涉嫌侵犯隐私，且有“社会工程”嫌疑，很难被接受。 所以 AA 这事，不搞也不行，搞的话两种方法也都有问题。要问我怎么办我也真不知道。我只知道我们最好能以史为鉴，种族主义、社会不公这些事还是别搞，之前做的孽、欠的债将来都是要作为“历史遗留问题”让全社会来负担的。 美国的亚裔 / 华人群体也是时候应该学会美国的游戏规则，积极提高政治参与度了。但政治参与和争取话语权是有成本的，所以该捐的钱不要不舍得，该付出的时间 / 精力不要等着别人，该发出声音的时候不要不敢出头。很多华人没有“权利是要争取来”的意识，总想等着改变到来，等着别人出声出力，潜意识里总感觉“政治”、“维权”、“社会运动”是什么不得了的大事，但其实这些都是每个人可以进行参与和贡献的。 关于这件事的宣传，其实有些很 tricky 的东西，不能太想当然，否则搞不好会适得其反。关于 Affirmative Action 的态度必须摆正，要清楚到底反对什么，到底需要团结拉拢谁。 首先，立场不能是全面否定和推翻 Affirmative Action。就算你是右派 and/or 完全不同意 AA 的逻辑，也最好不要说取消所有 AA，因为这样的话一下就把 AA 的支持者和几乎所有的少数族裔推到自己的对立面了，这样的策略实在很不明智。 其次，要尽量拉拢其他少数族裔。要把整件事从“我们和少数族裔兄弟姐妹们共同反对社会不公”的角度进行宣传，而不是“黑鬼老墨抢我们位子啦”的角度。AA 的逻辑本来就是为了弥补社会不公，只是在实施过程中同为少数族裔的亚裔不仅没有受益反而遭到了歧视（关于这一点的分析请看后面的补充）。所以最好能从从社会公正的角度切入，诚恳而具有说服力地提出现有 AA 模式下亚裔的不公正待遇，并提出希望和其他族裔共同完善 AA 的制度和实施，让大学教育成为更多孩子实现美国梦的机会。这话就让人听着比较舒服，能够拉拢其他群体帮自己背书。经常看到网上一些中国人讨论这事的时候一口一个“黑鬼”，开口就给黑人拉丁裔扣“懒惰”、“智商低”的帽子，这虽然说起来很“爽”很“解恨”，但在别人看来就是个种族主义者，根本不想去听你到底想说些什么。 这事情最后的结果基本不可能是 AA 被取消，也不可能期望亚裔录取率一夜之间得到提升，可能也就是能让社会意识到这个问题，让大学对亚裔的歧视成本更高，不敢再那么嚣张。但如果在过程中形成了组织、分工和配合，产生了领袖，发出了声音，熟悉了社会运动的规则和规律，并把相关操作制度化和专业化，那么也算是对亚裔 / 华人将来的政治参与打下了不错的基础。 大家可以去看看投诉函原文的第五部分，写得还是蛮聪明的。 （日报注：平权运动是20世纪60年代随着美国黑人运动、妇女运动等民权运动的兴起而产生的一种政策和行动，主张在大学录取学生、公司招收或晋升雇员、政府招标等情形下，应当照顾少数种族、女性、病患者等各种社会弱势群体，目的是给历史上曾经受过歧视而受困于相对不利的经济条件和社会歧视的美国少数族裔更多的教育和工作机会。） 查看知乎原文
