愿意展示你情人的裸体吗？ 逃之妖妖，艺术品挖掘小萌肘 戈雅，穿衣的马哈，1795-1800，布面油画 17x190cm，普拉多博物馆，马德里 在西班牙马德里的 Prado 博物馆里，当看到这幅画的时候，有种似曾相似之感。 可是，如果再走两步，看到并排的另一幅时，就会一度怀疑自己，“怎么还是同一幅？”难道阅尽教育片无数，心中自然无码？ 戈雅，裸体的的马哈，1795-1800，布面油画 17x190cm，普拉多博物馆，马德里 两幅画，一样的尺寸，出自同一个画家，画着同样一个模特,摆着一样的姿势，唯一的不同，就是一个穿着衣服而另一个没穿。那画家为什么要让女人穿上衣服？或者又把女人的衣服脱了呢？ 话说，19 世纪的西班牙，可不是像现在我们印象里的西班牙人得那么热情奔放。那时，裸体，是被教会严令禁止的。唯一被勉强容忍的也就是那个时代的传奇，维拉斯盖丝的维纳斯对镜梳妆，但那也只是个背影，背影，连人长什么样我们都不知道呢！ 维拉斯盖茨，维纳斯对镜梳妆，1647-1651,布面油画，122×177cm,国家博物馆，伦敦 可是，无论何时何地都少不了有钱任性的主不是嘛？ Augustin Estevey Marqués, Manuel Godoy ,1800-1808,布面油画，117×84,2cm，费南多皇家美术学院，马德里 当时在总理 Manuel Godoy 的世界里，没有敬畏这件事情，他向戈雅订了一副裸体。于是戈雅给了他下面这幅。 好吧，戈雅，也没有多含蓄。别人画裸体都借个女神的由头，要不就把裸体干脆画得神圣：完美的比例，无暇的肌肤，黄金比例的五官等。含蓄又慈祥的母性光辉，伴着用手羞涩地护住关键部位等动作。可是，再看这儿，无论是留着齐刘海的脸蛋，还是带着挑逗又放肆的眼神，加上她舒展胴体的姿态，都毫不避讳地向观赏者展现，怎么看都跟女神二字不沾边。画是如此真实，我们看到的分明是一个世俗女子，如同总理情人的真身近在咫尺。 那如何让保守的世人接受呢？ 聪慧任性的总理，就请戈雅又画了一张女子穿上衣服的。视看画人的奔放程度来决定展示穿衣服的还是不穿衣服的版本。 这时不免有人要问：总理为什么愿意给别人展示自己情人的裸体？ 个人非常赞同 John Berger 的说法，在传统油画时代，赏画者和画家都是男性主导，裸体画说到底，是为了满足男性的性欲罢了。一般在西方绘画作品中的女性裸体，往往不看画中的男性，而是注视观众，仿佛在暗示：画的拥有者，在拥有画的同时，也拥有画中的女子。 在那个把将女性物化的时代里，女人只是资产的一部分，除了使用价值外，如同金钱，粮食，房子一样，也可以展示和交易。另外，在一定时期内，男性用自己的眼光来制定了女性作为资产的价格衡量规范（譬如我们现在说的胸大，腰细，腿长），用裸体来描述作为资产的女性，利于价格的发现。 所以 Manuel Godoy 把作为自己资产的情人画下来，是一个“资产证券化”的过程。Manuel Godoy 用油画展示自己情人的裸体，就如同土豪晒房产证一样，可以看作一种别样的炫富。 ——————————————— 发自知乎专栏「被误诊的艺术史」
