如何看待「洗手后使用烘手机 细菌增近七成」？ xun sun，生物，疾控 好吧，看看题主的实验步骤。 用烘手机菌落数量增近七成 1、取样：模拟日常洗手习惯，记者分别在实验室附近的肯德基快餐厅和一家 KTV 内的洗手间洗手，使用同一种洗手液，并错开两次洗手的时间。 为对比实验结果，洗手后，将右手用烘手机烘干，左手则自然晾干。为防止二次污染，需及时回到实验室（实验步骤错，必须现场采样），并请实验人员分别用一次性快速涂抹棒在记者手部擦拭取样，并放入无菌营养液中。 2、检测：将样品溶液放入 9 毫升（步骤错，直接将涂抹棒放入 10mL 无菌生理盐水中）的无菌生理盐水试管中。同时，再稀释一个 10 倍的溶液样品，分别制成 1:10 和 1:100 的样品匀液。将两种不同浓度的溶液样品分别培养基中，常温下培养菌落 24 小时以上。 实验结果：在肯德基快餐厅内洗手间洗手后，自然晾干后手部菌落数量为 30cfu/g（cfu/g 是菌落形成单位，表示每克样品中含有的微生物群落总数），用烘手机烘干后手部菌落为 50cfu/g，增加约 67%；在 KTV 内洗手间洗手后，自然晾干后手部菌落数量为 180cfu/g，用烘手机烘干后手部菌落为 230cfu/g，增加约 28%。（结果解释错，对于 cfu 而言，一倍或数倍以内的数值变化无意义。即，由于实验的局限性，它的结果只有 10 倍的变化才有意义。） 实验分析：实验技术人员介绍，从两组数据来看，用烘手机烘干后的手部菌落数量均明显高于自然晾干方式，说明烘手机可能吹出了一些细菌。（分析错，说明不了烘干机烘干后手部菌落高于自然晾干。但，但，说明烘干机可能吹出了一点点细菌，但，这又有什么？） 就这个实验而言： 1、实验步骤不符合国家和行业卫生标准； 2、实验分析是外行人的臆断； 3、缺乏采样随机和违背双盲原则 3、因此，无法进行卫生评价。 结论：此结论站不住脚。 讨论：请伪民科们离公共卫生远点。（虽然不客气，但是很客观） Dan Wu 手部卫生国外的研究比较多，结合自己的经验，我分两个层面看这个问题吧。我研究的并非这个领域，看了几篇英文文章摘要，一个是综述，一个是随机对照研究，一个是实证研究，证据可信度相对较好，以下答案仅供参考。 1. 单从洗手后干手方法（不考虑周围环境如是在医院还是在公共厕所等）来说，有四种常用方法：毛巾擦手、擦手纸、烘手机和自然干。从细菌数量和传播方面来说，通常在医疗环境多建议用擦手纸擦因为大家认为这样不会因为风力吹而导致细菌传播和扩散。但是梅奥诊所 2000 年的研究显示这四种方法里，培养出来的细菌数没有明显差别；1989 年马拉西亚的一个研究则显示烘手机会将细菌传播到烘手机 3 英尺以内范围的地方以及工作人员的工作服上，而用擦手纸的话则无细菌传播。但基本的共识是不建议用毛巾擦手，因为不容易擦掉细菌或者容易交叉感染。综上所述，用擦手纸或自然晾干可能滋生细菌数相对较少。 2. 综合周围环境、擦手纸质量来说：这些会影响细菌等指标。周围环境如果脏而潮湿、靠近水池、长期无人打扫杀菌、或者干手设备靠近垃圾桶、擦手纸质量差均可能影响研究结果，且与研究人员选择培养的细菌种类有关系。 总而言之，关于洗手的共识有 1.用洗手液 / 肥皂洗手比只用水洗细菌数量要少； 2.洗后烘干手比不烘干手要卫生（潮湿环境容易滋生细菌）。 希望有帮助！ 参考文章链接：Hand hygiene: simple and complex，Effects of 4 Hand-Drying Methods for Removing Bacteria From Washed Hands: A Randomized Trial，Dispersal of bacteria by an electric air hand dryer. 查看知乎原文
