为什么有时候在商品原产地反而不容易买到高档品呢？ 知乎用户，政治学博士生 本科政经哲+统计学 抛砖引玉，阿尔钦艾伦定理。 个人理解的版本如下，轻拍。 假设有好产品和坏产品两种产品，好产品的成本较高，设为 2 元和 1 元。好产品和坏产品的价格比例为 2:1。 通常，运费是固定成本（即好产品和坏产品的运价没有差别），设为 1 元。当好产品和坏产品都运输到距原产地远的地方的时候，包含运费的总成本分别为 3 元和 2 元。好产品和坏产品的价格比例变成 1.5:1。 也就是好产品相对于坏产品在离原产地较远的地方比较便宜，也就是买好产品相对于坏产品在较远的地方更划算。 所以好东西都运走了。 相传当年林毅夫招姚洋当硕士生的时候就问了这么一个问题，从新疆到北京贩西瓜，你贩好西瓜还是差西瓜？ 改之理zcw 有人不同意上面的回答，认为主要是市场问题。 为什么这个不同意是没有道理的？因为这里讨论的不是总量，而是比例。换句话说，如果本地对好产品的需求不如外地，那么他们对坏产品的需求也不如外地。为什么（从比例上）更多的好产品被送到了外地呢？ 所以如果市场如果是决定的关键，一个前提是，外地人比本地人更加偏好质量好的产品。然而这是怎么出现的？ 从某种意义上说，我们可以认为，质量好的产品是“高档品”，如果外地的收入水平大于本地人，那么他们会更多消费高档品。 但是从更普遍意义上说，需求就是被相对价格所影响的。 （当然你也可以说，由于边际效用是递减的，外地人肯比本地人付更多的钱，但问题仍然是，既然他们肯付更多的钱买高质量产品，也会付更多的钱买低质量产品） 这个现象还有一个说法是“华盛顿苹果现象”，也就是人们发现华盛顿的苹果，质量好的都被送到了东海岸，我想用收入水平差距解释恐怕不够充分。 其实，在国际贸易领域举这个例子，是为了类比进口配额对进口品质量的影响。我们知道，一个国家为了保护本国企业会限制国外产品的进入，例如 80 年代美国汽车厂商要求对日本汽车进口进行限制，结果日本汽车的质量提高了。 有两种力量推动了日本汽车质量的提高。第一就是既然汽车的数量固定了，我们提高汽车的质量，不就相当于提高了以质量来衡量的产品的“数量”。 第二就是上述的“华盛顿苹果效应”，对汽车进口的限制相当于给每个质量的汽车一个固定的成本，这样高质量汽车比上低质量汽车的相对价格降低了，对高质量汽车的相对需求自然也就提高了。 实证检验同时证明了这两种效应的存在。 所以我觉得这个问题好，里边有很深刻的东西。而用运输成本的解释优于用市场容量的解释。 查看知乎原文 客官，这篇文章有意思吗？ 好玩！还想看 (๑•ㅂ•) ✧ 一般般啦，随便逛逛 ˊ_>ˋ
