目前（2015 年 9 月）中国的经济状况到底有多糟糕？ Liu Cao 这几天看了一圈答案，尤其是看了肥猫老师的答案和吐槽互联网行业的答案，总觉得哪里不对。为了解决我自己的疑惑，我做了一点数据，也想顺便把我的数据和思路和知友们分享一下。 首先，肥猫老师的数据是没有问题的，从下图可以直观的看出，肥猫老师的两个论点，都是正确的： 中国每年的财政收入增长都是高于 GDP 的增长的。 财政收入占 GDP 的比例从 1995 年开始就一直增长，至 2014 年已经达到了 22% （数据来源及原始数据、图表：微云文件） 但是，财政收入增长快，占 GDP 比例高，就一定是「剪羊毛」、「放血宰羊」吗？ 中国国家财政收入的这十几万亿，都花哪去了呢？ 下图是 2007 年至 2014 年，中国国家财政支出的明细。从图中可以清楚的看出，国家财政支出的前几位（2014）依次是：教育（15.1%）、社保（10.5％）、农林（9.23%）、公共服务（9.15%）、城乡社区事务（8.49%）、交通运输（6.84%）、医疗（6.65%）、国防（5.47%）。 （数据来源及原始数据、图表：微云文件） 钱花到这些地方，首先，不太算「剪羊毛」，其次，积极的财政政策对经济的拉动也是众所周知的，大萧条的时候，罗斯福新政，美国人到处挖坑填坑，也是美利坚人民走出大萧条的重要原因。 假设财政收入支出都下去了，钱都留在大国企、大私企、高净值人士手里，他们也不会拿这钱去投资铁路、教育，只会去买古董、奢侈品、游艇、私人飞机，如果只从对经济贡献讲，还真不一定有政府投资效率高。 当然这也是个度的问题，把他们的钱全都拿走了，肯定也会影响经济（这问题下文会讲） 其次，说句不太政治正确的话，就算是「剪羊毛」，剪的也是富人的羊毛，补贴给了穷人，也是所谓「必要的财富的二次分配」。 （数据来源及原始数据、图表：微云文件） 从上图可以看出，现在咱们国家税收中增值税、企业所得税、营业税占大头，而恰好这几种税的亲贫指数（如下图所示）都很低（穷人负担的相对少），从企业主，大国企，高净值人士，中产手里收税，投入到能造福全体百姓的教育、医疗中，似乎也挺正常，是一个正常国家该干的事。 (来源：税制亲贫性_谁在承担着中国的税负_[1] pdf：微云文件） 最后，美利坚人民有没有被「剪羊毛」呢？ (经过简单核查，中美财政收入项目基本相同，可以粗略的放一起比比) （数据来源及原始数据、图表：微云文件） 其实美利坚人民也差不多，1930 年那会联邦政府刚开始放弃胡佛自由放任，信凯恩斯那一套国家干预。而从罗斯福新政以后，美帝也踏上了财政收入居高不下的道路。 那么美帝人民的钱从哪来，又花到哪了呢？ （数据来源及原始数据、图表：微云文件） 可以看出，美国税收绝大部分来自于所得税、社保税（Payroll tax，含养老、医疗、事业等） （数据来源及原始数据、图表：微云文件） （图例中序号代表 2014 年的支出排序） 而美国国家财政支出呢？不出意外，最大头的是各种保障部门、军队、退休老兵等。教育占第 10、农业占第 6、总统办公室占最后（第 28）。 总结一下第一部分： 中国政府现在财政收入真的很多很多（高达 14 万亿），增长很快很快，但是和美国政府比其实还好（4.3 万亿美元），大家的财政收入 /gdp 都差不多。 中国政府财政收入虽多，但支出更多，最大头的支出其实是教育、社保、农业、医疗、国防等，钱花到这些地方确实该花，调节了收入分配，并且对经济有刺激作用。 大政府还是大市场的争论经济学界已经争了将近 100 年了，这种政府是不是太强势的论题归根到底还是哲学问题，看你是信凯恩斯还是信哈耶克。 不过我确实没看明白卖地收入去哪了，还请知友们指教。 （数据来源及原始数据、图表：微云文件） 长篇大论的说完了第一个问题，说说第二个问题，中国经济现状有多糟糕。 首先，从各个行业数据来看，实体经济已经基本触及了三到五年的低点： （以下数据引自：20150902 海通经济观察） 汽车： 纺织： 钢材： 房地产其实还好： 其余行业见：20150902 海通经济观察 从上市公司业绩看，实体经济也真的很差： 上市企业 roe 一度跌至 09 年水平： （数据来源：微云文件） 上市企业业绩增速也跌至 09 年危机水平。 （数据来源：微云文件） 但我觉得，这也只能说明中国经济正处于转折点，转折点的时候，是没法谈有多糟糕的，因为如果转型不成功，可能会没有最糟，只有更糟。 先看美国的产业转变历程： （数据来源及原始数据、图表：微云文件） 上图可以清晰的看出，在过去的一个世纪里，美国成功完成了从制造业到服务业的产业升级，截至 2014 年底，美国私人服务业产业增加值已经占到了 gdp 的 67.5%。 如果说上图还不够直观，那么图表或许会更直观一点： （数据来源及原始数据、图表：微云文件） 1947 到 1987 年，美国的农林牧渔从占 gdp 的 8.16%下降至占 gdp 的 1.66%，下降了 79%，交通运输下降了 44％，住宿餐饮下降了 4％，整个制造行业下降了 32%。 换来的，是科技服务、健康医疗、金融、地产的高速增长。 如果我们回头看一下中国的情况，我们会发现这两者虽然发生的时间段不同，但却挺相似： （数据来源及原始数据、图表：微云文件） （数据来源及原始数据、图表：微云文件） 从 1995 年到 2014 年底，中国也部分完成了从农牧渔、交通、制造业、向房地产、金融，从第一、二产业到第三产业的转换。 那么，这个「美国 1947-1987 式」的、从农林牧渔、运输、矿、 到传统金融地产的转变、什么时候会结束呢？ 当这些中上游行业不赚钱的时候呗。 （数据来源：微云文件） 上图是截至 2015.6.30 的各个行业的业绩增速情况，农林牧渔、运输、矿净利润增速已经放缓。 （数据来源：微云文件） 从十年的时间轴来看，钢铁煤矿、农林牧渔等行业（中上游行业）从 2009 年就开始出现净利率、毛利率双双负增长的情况，而下游行业的净利率和毛利率却没有怎么变化。 最坏的情况大概就是，占据中国经济过半体量的中上游行业长时间增长停滞，甚至出现亏损，而新兴的下游的、第三产业还没发展起来。 参考过去几年美国行业结构的变化，最有前途的第三产业，估计也就是互联网、新兴金融、传媒、医疗这些行业了。 （数据来源及原始数据、图表：微云文件） 上图是美国从 1997 年到 2014 年的产业转变，增长最快的是金融衍生品（1）、石油天然气提取（2-5，7）、计算机、数据处理行业（6、12）、电影音乐行业（9），教育（11）而转而消失、被替代的大多数都是传统制造业相关产业。 知友在吐槽互联网行业的答案里面吐槽说： 实际上互联网就是另一只鸽子罢了，互联网本身不创造价值。如果没有那么多情报要运送，或者很多重要的东西需要面谈的时候，鸽子的作用就远没有那么大了。所以互联网兴盛的前提是：“经济向好，大家迫切的想要得到市场上最新的信息。”现在的状况大家也都看到了，实体经济不景气的状况下，互联网行业会很快进入一个大的震荡期。 我倒觉得，经济不景气的情况下，互联网不会因为「大家不想得到信息」而凋零，我觉得，经济危机对互联网行业影响会比对传统行业的影响小的多，甚至可能由于口红效应（经济不好，大家没有工作、只能都去寻找廉价的娱乐方式，于是去打网游、上视频网站、上知乎微博、上网店买便宜货）而更欣欣向荣。 只有经济危机演变成金融危机时（好像总会的），部分离钱远，不能盈利，只能靠融资的互联网公司才会受到很大影响，甚至面临倒闭。 我觉得那个吐槽的答案反映了很多人的一种想法，就是不把第三产业、服务业当经济增长，实际上，第三产业、服务业作为下游行业，低能耗、低污染，高技术含量，是各个国家都努力发展的方向，比如周小川行长就三番五次的强调商业银行放款应倾斜服务业，要搞新型城市化等： 周小川说，中国服务业占 GDP 比重有所提高，2013 年达到 46%，但与同等收入水平的国家相比仍然偏低。目前中国政府高度重视服务业发展，首先在于转变观念，认识到公共服务亦可由私人部门提供，逐步放宽对服务业的管制。其次是重视对服务业发展的资金支持。以往商业银行、资本市场都偏重对制造业领域的支持，现在也要改变思路，积极支持服务业发展。中国通过加强银行体系、深化金融市场支持城镇化推进和服务业发展的经验，愿与其他国家分享，提供参考。 周小川：银行资本市场要积极支持服务业 传统行业虽然是经济的支柱和基础，但如果一个行业停滞不前的时候，最多也就能获得全体行业平均利润，想要靠钢铁煤电等保七保八应该还挺难的。 我自己本身是学金融的，家里人和身边同学朋友估计以后也不太可能去纺织厂，钢厂之类的，我写这些东西可能会有立场问题，还请见谅。 至于没有化肥厂 IT 行业能否发展的起来的问题，我只能说经济里面三种产业缺了谁都不行，但这种政治正确的话并没有什么意义。 关于财政支出的问题，首先，我的数据都是包括了中央和地方的，其次，可能一人一地一时的经历没办法说明问题，浪费是肯定有的，贪腐也肯定有，只是无法量化，我也想过很多种方法，比如科级干部贪污浪费多少，处级贪污浪费多少，再乘以人数什么的，但终究还是觉得不严谨。 查看知乎原文
