人类的表情为何能够跨文化传递相通的信息？ 叶赌徒，我是一个赌徒，瘦人永不为奴 达尔文 （1872）年提出了一个理论，就是我们表情有很明显的生物性起源，正因为这样，我们的表情可以被各种不同区域，文化的人群所认知，而不会有什么差异。 如上图， 在达尔文提出的理论中，从左自右依次为快乐，悲伤，轻蔑，这三种表情意涵在 125 年里都没有变过。 当然，我们会争论说我们认识这些表情是因为我们的照片，电视，电影，媒介上都是这些信息所以我们学会了这种认知。 因此，一个大神 Ekman （Lie to me 就是以他为原型）在 1972 年在新几内亚测试了关于表情的理论，那里没有我们的媒介，并且较为孤立。所以根本没有机会学会我们所说的那些媒介上的表情。 如上图， Ekman 让新几内亚的人来展示表情，例如，他问他们“你的朋友来了你很开心”（左上），“你的孩子死了”（右上），“你很生气并且想要打架”（左下），“你看到一只死去的猪躺在那里很久了”（右下），由图可见，他们的表情与其他地区的表情并无什么区别。 另外，Ekman 还对表情的认知进行了测试，因为不同文化和语言会让人们对不同的词语情景产生不同的理解，因此人们可能对表情的描述与认知也不同。例如，我们怎么知道当一个人表示“震惊”另一个人表示“害怕”时，他们表达的是不是同一种意思。 为了测试这个猜想，他用了强迫选择（forced-choice）的方式让人们将给定的照片分别归类到固定数量的类别中，他还用了上面测试新几内亚人的小情景的方式将类别更清晰的展示。实验结果发现无论是何种文化，大部分人对小部分数量的基本表情类别认知的很清楚，这几个类别包括 快乐，悲伤， 生气， 恶心。 最近的相关研究也有将轻蔑算作一个基本表情加入到基本表情意涵中的。 所以，人类的表情能够跨文化传递相通的信息，我们的近亲灵长类也是如此。 当然，我们人类生活中不仅仅用到这 5 个基本表情，其他的表情还有很多，我们在日常生活中用这些表情来交往，获取信息。 这个又得另说了。 Ekman, P. (1972). Universals and cultural differences in facial expressions of emotion. In J.K. Cole (Ed), Nebraska symposium on motivation, 1971 (pp. 207-283). Lincoln, Ne: University of Nebraska Press. 华沙，南洋理工大学心理学博士在读、格拉斯哥大学心理学硕士。 我看了看前面的回答，都挺对。但是是放在 90 代之前的。既然是现代，我得补充现代观点。 情绪表情跨文化么？大范围是的。但是精细分析不对，吃这个观点的代表人物就是 Schyns。 （具体欢迎看这个面部表情在脑内是分类处理的么？ - 看脸的世界 - 知乎专栏） Phlippe Schyns 与同事（2012）就通过动态视频驳斥了 Ekman 关于基本情绪的通用性；简而言之，静态图片往往过于夸张，不能够很好的反映真实生活中的情况。比如按照 Ekman 观点，同一张笑容照片，西方人和东方人能够判断出开心情绪。但是 Schyns 认为，这一张静态图片包含了大量信息（ceiling 了），所以大家都能判断；但是实际生活中，情绪表情是渐变的，东方人更倾向通过眼周围肌肉判断，而西方人更喜欢通过嘴部附近肌肉判断；更进一步的是，情绪大方向一致情况下，不同文化地域的人对于这个情绪强弱理解不同。 我再总结下，就是说一张表情其实是动态的，但是早期的实验题材用的是最夸张的动态表情中的一帧。也可以这么说，跨文化的视野下，在基本表情识别中，所有人在看完一个动态表情后都能识别；但是真实环境没有那么理想：（1）表情不会那么明显，（2）时间会很短。在综合研究更加真实的动态表情后，我们可以发现东西方人对于同一个表情有着不同的侧重。所以说，宏观角度可以说跨文化，细化分析就不能武断地这说了。 文献你看看 Jack, R. E., Garrod, O. G., Yu, H., Caldara, R., & Schyns, P. G. (2012). Facial expressions of emotion are not culturally universal. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(19), 7241-7244. 查看知乎原文
