用艾宾浩斯曲线记忆周期来背单词是否有理论依据？ 在网上（http://www.douban.com/group/topic/1054905/）看到的说法，大致是说背单词的时候，在这几个点记忆效果最好： 一、 复习点的确定（根据艾宾浩斯记忆曲线制定）： 1． 第一个记忆周期：5 分钟 2． 第二个记忆周期：30 分钟 3． 第三个记忆周期：12 小时 4． 第四个记忆周期：1 天 5． 第五个记忆周期：2 天 6． 第六个记忆周期：4 天 7． 第七个记忆周期：7 天 8． 第八个记忆周期：15 天 不过艾宾浩斯曲线本身是推不出这个周期来的啊！ Filestorm，Artificial artificial intelligence 首先，龙文（美国）科技发展有限公司那段， 很明显是公司自己写的。不做评论……本帖重点讨论艾宾浩斯记忆曲线，和长时程记忆的形成过程。 从心理物理学 (psychophysics) 角度来看，艾宾浩斯曲线本身是无可非议的科学实验结果。它描述的现象应该这样解读： 记忆的形成有多重机制，其中有的记忆周期较短、另外一些较长。而艾宾浩斯曲线是把各种记忆机制综合起来考虑，反映出的平均记忆力衰退的情况。 但是，艾宾浩斯曲线本身并不能给出一个“最优”的学习频率。可以这么说，广为流传的各种复习时间点，充其量是经验公式，与艾宾浩斯的发现并没有直接关系。由于生物学上对记忆的研究还远没有画上句号，接下来只能提供一些线索…… 通常，人们把记忆类型粗分成短时程记忆 (Short term memory, STM) 和长时程记忆 (Long term memory, LTM)，（暂不讨论中时程记忆和抗麻醉记忆）。主流的观点认为，在 LTM 的形成中，有蛋白质参与，神经元形态也会发生变化（突触位置、数目等）。如果引入某些蛋白抑制剂，生物体就无法形成 LTM；但目前没有依据表明 STM 会受蛋白抑制剂的影响。 在记忆从 STM 到 LTM 的转化中，一个重要的因素是训练间隔。在海兔上的实验表明，如果持续高强度的不停训练 (massed training)，是不能直接形成 LTM 的。唯有带上一定的间隔 (spaced training)，才能有效将 STM 转化成 LTM。训练的必要间隔时间，又是由另一种蛋白质控制的。而另一方面，生物体对奖励性与惩罚性刺激的学习机制，又不完全相同。而且不光是记忆，人们发现“遗忘”也很有可能是一个受蛋白控制的主动过程。 记忆的分子机制是个很大的话题。一旦应用市场前景巨大。所以甚至连相对保守客观的科学研究，都免不了在 discussion 中畅想一番。但是五分钟，半小时的“记忆周期”这样的概念，就是子虚乌有了…… 最后顺便解释一下其他几个答案中存在的误解：关于背诵有规律和无规律的内容，这并非是艾宾浩斯实验的问题——恰恰相反，通过背诵无规律的字符串，才保证了实验的准确性。所谓“规律”，不过是每个人依据自身的先验知识，对信息的一种压缩。而记忆的容量，则取决于压缩过后的信息量。每个人先验知识不同，对同一段语义内容经过感知理解（压缩）后，信息量也不同。在实验中容易产生偏倚。但若是用随机字符，就能从一定程度上消除不同人先验知识的差异。 查看知乎原文
