长相好看的演员收入更高，这种趋利式的不公该被接受吗？ 姜源 没有明确答案，但是可以简单说明一下这个问题的麻烦之处在哪里。提问者和之前的所有答主都严重低估了这个问题的复杂程度。 不少人会有一种朴素的道德直觉，觉得因为“长相”差异导致资源分配的差异是一件不公平的事。究其根源是因为“长相”在相当的程度上是一个不因个人努力而改变的外在条件。再进一步说，存在一种非常普遍的道德直觉判断：如果因为一种外在，不随个人意志和努力而改变的因素影响人与人之间资源的分配，那么这种分配制度是不公平的。因为在这种制度下，分配结果和个人意志或努力无关，却取决于外在的运气。举例而言，如果在一种制度下，资源分配的结果取决于人的肤色、种姓或者性别，那我们直觉上会认为这种制度是显然不公平的。因为一个人没办法决定和改变自己的的肤色、种姓或者性别。 当然，有些人基于各种各样的理由并不认同这种道德直觉判断，受限于我本人的能力，其中的争论细节无法详细展开。但是至少可以稳妥的说，这种道德直觉判断是得到相当广泛的认可和接受的，有许多的政治哲学家基于此进一步探索怎么样的制度是一种公平的分配制度。比如德沃金认为在一种公正的分配制度下，分配结果应该尽量取决于个人的选择和努力，而不取决于不可控的天赋。而且在现实生活中，许多不公平的分配制度也的确在这种道德直觉的感召下被消灭。 但这个问题麻烦之处在于，尽管肤色、种姓或者性别影响资源分配的制度已经被公认为一种不公平的分配制度，然而现代社会中，资源分配却受限于其他一些外在的因素，比如一个人的聪明程度、一个人的家庭富裕程度、或者本题讨论的一个人的“长相”，而这些因素同样是外在的。尽管现代社会的分配制度中个人意志和努力对于分配结果可以产生明显的影响，但是根据聪明程度和富裕程度决定分配结果仍然是现代社会分配制度的核心。直白点说我们无非是从一些不公平的分配制度，切换成另一些不公平程度更轻的分配制度而已。至于如何在实践中微调、修正分配制度，则是另一个话题了。 更多讨论，查看 知乎圆桌 · 偏见、歧视与不公 查看知乎原文
