日报标题：「摄影不就是按个快门吗，怎么就成艺术了？」 木西AlexanDENG，公众号：alexandeng. 摄影/反鸡汤/感情问题/抑郁症/经济学 题主的问题描述中的观点其实还是有点意思的。 看着大家义愤填膺，我觉得可以冷静地思考一下。 的确，从影像记录的角度来讲，这些观点是对的： 1.完全一样的角度，对着完全一样的客观物体，用着完全一样的器材，搭配完全一样的参数，同时按下了快门就是一样的结果。 2.难点在选景：没错，不论是纪实摄影，风光摄影还是商业摄影，前期如何构图如何布景布光，如何选择风光的角度和时段，就是属于摄影师的创作部分。也正是如此，运用类似的记录形式，电影就是更像是艺术，摄影，就往往被人质疑——因为摄影主观创作的部分不够多。 3.紧随着 2 的观点: 摄影是不是艺术。 这个问题自摄影的诞生之初就一直在讨论。 这个问题的核心无非是：艺术是什么？摄影是什么？摄影能不能放进艺术的定义之中。 显然这两个问题都是一两句话说不清楚的对不对！！！ 那我就默认大家都是有一些粗糙的基本的共识了！！！ 摄影是一直想往艺术上靠的。犹记得《两种人生》运用多重曝光技法蒙版合成等各种方式，使之看起来更像绘画作品，从而使摄影作品能被艺术界承认。 韦斯顿的女体和红椒；达利的红粉骷髅；哈尔斯曼的人像，这些在摄影史上的经典，都展现了摄影可以达到的艺术高度。 那么，摄影到底是不是艺术？ 其实作为一个通过捕捉光线来创作的媒介而言， 既然摄影记录现实，那么它的功能性是毋庸置疑的——也就是让从业人员成为匠人的那部分； 而既然人可以前期对拍摄对象拍摄环境进行主观再造；也可以后期对捕捉到的画面进行再创作，那么从这个意义上来讲，摄影的艺术性也是毋庸置疑的。 为什么我们就不能容忍一个形式它兼具功能和艺术两种性质呢？ 难道建筑不是吗？ 筒子楼不是艺术，高迪的楼就是艺术。 难道高迪的楼就不是楼，就不能住了？ 很显然，对于摄影也是一样： 普通的证件照，集体照，到此一游照，家庭合影——记录功能大于创作； 而精心布置的人像，静物，创意合成的作品——摄影师的创作大于记录功能； 所以摄影整体而言，肯定不全是艺术，也不全是工具，它是兼具二者的； 而对于具体的摄影作品，我们可以根据它的具体情况来判断——更艺术还是更工具。 但最重要的是：艺术与否，不应该成为我们判断一张照片价值的标准。 来一点私货： 比如纯粹的纪实摄影, 就算是我最喜欢的战地摄影拍摄的画面，我认为那仍然不是艺术。 但是这些画面本身不就很值得一看吗？ 就要因为人为创作的部分不够，出生入死摄影师就成为了产业工人？ 二十年未见的初恋，哪怕用手机给你发一张自拍，拍的很烂也没有创意，你不会感动吗？ 灾难来袭，远行的家人发来报平安的画面，画面晃动又不清晰，你不会开心吗？ 这才是摄影的本体——记录，需要每个人细细感受。 至于艺术不艺术的争论，去他的吧。 你非要跟我机械地讲本体论，那人不就是一根从嘴到肛门的管子么？ 阅读原文
