日报标题：经常看到「癌症风险降低 89%」，这是怎么算出来的？ KellyWeaver，For Public Health 通常情况下我们更多看到的是 xx 食物增大患癌风险……所以我个人觉得单一某种食物可以防癌这种说法绝大部分时候是瞎扯……乙肝疫苗通过减少乙肝发病率来防肝癌的效果现在倒是很显著了。 假设我们现在发现某种疫苗如果这个声称是有根据的，那么这种声称的来源都是一些流行病学研究或者试验性研究的结果，最常见的是队列研究、病例对照研究、社区干预试验和临床干预试验。 队列研究可以得到一个相对危险度 RR，当 RR 小于 1 时，表示暴露于某个因素的人群中某种癌症的累积发病率是未暴露该因素的人群的 RR*100%。比如说，假设某研究团队在中国多家大城市医院对 200 名健康新生儿开展自出生开始观察十年的队列研究，发现 5 年中接种乙肝疫苗者相对未接种者的 RR 是 0.11（这个数字不一定准，我随手瞎编的），那就表明在该研究观察的人群中接种乙肝疫苗者患肝癌的可能性是未接种乙肝疫苗者的 11%，那么多半就会被解读为“接种乙肝疫苗可以使患肝癌的风险下降 89%”。 但实际上，由于研究人群各种各样的差异，我们自己解读文章的时候一般会加上“在 200 名中国大城市健康新生儿中跟踪 5 年后发现乙肝疫苗可防止 89%的肝癌”，这样就知道大城市乙肝疫苗接种可能用的疫苗好，免疫应答率较高；200 名新生儿可能样本太小；5 年的观察时间不一定能使效果完全显现等原因，帮助我们判断这个 89%是否靠谱。而媒体报道就不一定有这些信息了。但其实我对这种行为也理解，因为反正公众又不知道这些描述研究细节的信息有什么意义……你写上他们还嫌你废话多呢……只要媒体报道的时候给个 reference，或者至少报道下杂志、作者和年份，让我在想找他们麻烦的时候能找这篇文章原文出来看，我一般就原谅他们了。 病例对照研究呢一般就得到个比值比 OR，这个算起来和 RR 有一些类似，是病例组暴露率 / 对照组暴露率。对于这道题的情景呢，大概可以理解成病人中暴露于某个因素的率比健康人暴露于该因素的少。还是拿乙肝疫苗举例的话，就是研究观察发现肝癌患者接种乙肝疫苗的率比健康人接种乙肝疫苗的率要低。算出来的这个 OR 也是小于 1 证明乙肝疫苗有保护作用。其他影响研究结果可信度的相关因素的分析类似前面我说的，时间有限就不打了。 试验性研究得到的指标符合这道题语境的基本就是得到相对危险度降低 RRR，这个的计算方法是（对照组发病率 - 试验组发病率）/ 对照组发病率，大概可以理解为实施这样的干预相对可以降低多少危险，分析类似前面，不详述了。 至于动物试验，说实话，如果用于现实生活中的公共卫生措施制订（尤其是大规模的），我们一般选择看个参考，真要决定性作用是不会有的。但是偏偏有保健品厂商喜欢用鬼才知道靠不靠谱的老鼠实验结果来打广告，这种我们也灭不完…… 有问题可以在评论里问，然而我并没有时间及时回复:-( 阅读原文
