熊希灵，社会与认知 阅读原文 其实不是不喜欢，是喜欢不起。 在 2018 年以前，主流的心理学研究[1]都认为旅行一类的体验性消费能够获得比物质性消费更高的幸福感，理由也很充分：体验可以变成人生的一部分。而我们的人生，其实就是一个接一个的体验所串联起来的，这些体验塑造了自我，带来了比物质消费更为深刻的乐趣和意义。 这一效应也被称为「体验优势（experiential advantage）」。因此美国的主流社会舆论也鼓吹了很多年：要多花钱去体验，少花钱去买物质。 直到 2018 年，Jacob 等回顾文献时才吊诡地发现，早在 2003 年，Van 等人[2]就已经发现，对于低社会阶层的人来说，花钱买体验并不比花钱买物质更幸福，对于穷人而言，甚至有相反的趋势。但这一发现在文中只是被一笔带过，并未引起后人的重视。也许对于当年国力正盛的美帝人民而言，这一 trivial 的发现即使有用，那也不过是对众多亚非拉国家有些微指导意义，并不值得主要研究 WEIRD 人群的社会科学家们重视。 近 20 年过去，也许是美国社会内部的撕裂引起了精英们的不安，社会阶层在各类研究中的调节作用终于开始被重新投以重视，19 年诺奖会被颁给扶贫也是学界共识的一个集中体现。Jacob 等人也终于有机会重新审视：穷人花钱在体验到底能不能提升幸福感？ 囊括了 23 个前人研究的元分析加上两个问卷一个实验的文章[3]，给出了简明扼要的结论：穷人还是多买物质少买体验会更幸福。 因为穷人手头拥有的资源匮乏，物质上的积累往往比体验的丰富更能让他们获得满足。 《蜗居》里曾经提到：「人之所以慷慨，是因为他拥有的比挥霍的多」。而如今的这份研究发现，人之所以更重视体验带来的幸福，往往也是因为他已经拥有了足够多的物质。 纵坐标 0 以上代表体验性消费让人更幸福，0 以下代表物质性消费让人更幸福。当人们主观判断自己的社会阶层属于中等偏上的时候，体验性消费才会让人感到更幸福。 让我感慨的是，这篇文章无论是实验设计还是结论都非常简单，关键的发现也不过是 20 年前的 national survey 就已有的，却终于在 20 年后才登上了美帝主导的顶级心理学期刊。 而另一点想让人感慨的是，我们国家的人在相亲时，依然有机会被介绍给很多明明已经属于不同阶层的对象。 阅读原文
