在我以前的一个公司里，我们那层楼里公用的卫生间的布局是这样的： (请原谅我拙劣的画技。) 当在厕所里完事后，我们的行走路线如下： 很多人在洗完手后都不愿意再去触碰门把手。(可以理解。) 但有些人是非常的不喜欢，以至于他们会拿着纸巾到门边，拉开门，然后把纸巾丢在地上离去。 一天下来，门后会出现一堆被丢弃的纸巾。 楼层的负责人想解决这个问题，他在纸巾抽取盒上贴了一张写有告诫的纸： 这种告诫没有起到任何作用。相反，它让人们感到很讨厌，惹得有些人不高兴。有些人甚至往地上丢了更多的纸巾，因 为他们不喜欢这种被别人来告诉应该做才是正确的方式。 这种告诫不可能起作用。往地板上丢纸巾的人知道自己的做法“不对”。可能是相比起采取“正确”的做法，他们不想触碰门把手的愿望更加的强烈。也可能 是，他们为了自己能舒服一些，不在乎把卫生间弄的稍微脏乱一些。不管是哪种原因，这种告诫是不会起作用的，因为，问题原因不是人们不知道正确的做法。他们 知道自己在做什么，只是出于一些原因，他们不在乎吧了。 在我离开这个公司的时候，这个问题仍然没有解决。也许现在问题依旧。 解决这个问题的一种实际有效的做法应该是适应这些人的行为方式：在门边放置另外一个垃圾筒就好了。 他们从来没有试着这样做。他们只是不断的贴出更多的告诫，因为他们确信：他们的要求是 正确的。 这是一种常见的思考问题的方式。我们在制止某件事情时通常的做法是对着他们大喊大叫，而不是接受人们的这种行为的现实——从充满争议的国家法规到被 动消极的官方警告。这些办法措施通常不会有效，经常会引一些附带的破坏作用，就像是“禁酒”法令和正在进行的关于“毒品”的“战争”。 还有最近的关于版权侵犯的议案。 大传媒公司认为他们应该坚持不懈的不惜一切代价打击盗版，因为他们认为盗版 让他们损失了很大一笔潜在的收入。 这确实是实情，但并不是他们想象的那么严重，而且也不是他们想象的盗版产生的原因。 Oatmeal上的一 个有趣的漫画很好的说明了这个问题：人们希望从传统的分法渠道之外获得电影和电视剧的需求在迅速的膨胀，而出版商不仅没有去想办法满足这样的需求，反而让 人们在这种时代背景下更 难去合法的获得他们想要的内容。 这就像是为了解决那个乱丢纸巾的问题而把垃圾筒移到离门更远的地方。 并不是所有的盗版都意味着销售损失：很多盗版事件不带任何盈利目的，但不管多么难盗版，他们还是照做不误。对这样的现象不必过于担忧，因为没有人能 够阻止，所有用来阻拦的措施通常都是进行限制，造成不方便，让人受挫，惹得付费用户生气。 有很多很多的人都愿意合法的获取出版物，即使是很容易盗版——当合法的获取 变得很容易的时候。(现在的音乐市场就是这样的一种情形。) 为了回复Oatmeal的漫画，芝加哥太阳报的Andy Ihnatko给了一个很好的抗 辩： 很多非法下载的人身上一个共同的特征就是他们自以为是的认为拥有这样的特权。 … 这世界并不欠你一部《权力的游戏》第一季——在你想要的时候，想要的价格上，想去花钱买的时候。如果它不能100%的满足你这些 要求，你有一个自由而明确的选择：不要它们。Andy说的没错。但这解决不了问题。 指望通过大声嚷嚷什么是正确的，这对于传媒产业来说不是一个适用有效的途径。这不管用。不切实际，太天真的期望 每个人都能做“正确”的事，而放着一个对很多人来说更简单，更快捷，更廉价，更好的方法置之不理。 最适用的方法是顺应需求。 [本文英文原文链接：Right versus pragmatic ] 编译/外刊IT评论
