据国外科技网站ITworld报道，本周，荷兰的一家法院审理了一起“雇员通过社交网站辱骂老板”的案件，法院以“通过互联网进行个人人身攻击至少也是半公开、很容易被复制传播”为由，支持老板解雇这名雇员。这名38岁雇员的是荷兰连锁店Blokker公司一名仓库员工，今年二月份因在社交网站Facebook辱骂其老板而遭解雇。但该男子对老板解雇不服并诉至法院，法院以他在Facebook的发帖内容“极具侮辱性”为由，驳回诉讼请求。 法院在判决书中表示，Facebook上的言论并非私密。“该雇员所称其在Facebook上的言论属于他个人的私密，而法官认为这种观点是错误的。”该男子在其辩护书中称，他在Facebook上发表的言论仅其好友可以看到，因此认为这就属于个人隐私。但法官认为这一言论方式存在被其他 Facebook用户复制风险，而且风险很高，并且可轻易实现。 Facebook用户可以随意复制“喜欢”的某个帖子，一个被“喜欢”的发帖很快出现在“喜欢”帖子时间轴上，使得他（或者她）的朋友很快也能看到这个发帖。 据悉，该男子因不满老板拒绝提前支付工资，而在Facebook上对老板大发牢骚。但在他的一个工友将该牢骚言论转发给老板后，该男子立即清除了 Facebook上的不良言论。法院判决认为，即使该雇员及时清除了不良言论，但也无济于事，因为这是其事后想法：“该男子应该在Facebook发布不良言论前想到这些。” Blokker公司的律师以及及这名雇员的辩护律师在接受电话采访时均表示，荷兰此前还没有“员工因在社交网站发表不当言论遭到老板解雇”的判例。 这名男子的辩护律师彼得·斯诺克(Pjotr Snoek)称，给他印象最深的是，法官竟然在如此短的时间内作出判决：雇员通过社交网站对其老板发表怨恨言论应被解雇。 斯诺克同时对判决书所称“Facebook上的言论属于公开性质”提出质疑。他认为同时“向20个好友发送同一封电子邮件”不属于公开性质，他称这就好比在Facebook发表了一个帖子一样，“因为他在Facebook上拥有一个非常有限的朋友组”。 斯诺克还称，该雇员不知道社交网站的半公开性特点，“你会很容易地认为在Facebook上的言论是一件私密事情”。他补充说，“这是法官向雇员发出的一个很明确的信号：注意你在网上的言行。” Blokker公司的代理律师拉尔夫·德萨尔(Ralph Dessaur)称，“雇员登陆互联网后，至少部分已经进入了公众领域”，他强调互联网上任何言论都带有一定的目的，“如果你不善于隐藏自己的隐私信息，你将面临互联网上信息被复制的危险”。 但两名律师都认为，这一判决将成为今后类似案件的一个判例，因为这是最后的“终审”判决，不得进行上诉。 文/凤凰网科技
