Facebook的工程师们并不清楚该公司是如何使用其用户的数据的，由于使用的系统数量巨大，掩盖了事物的存储位置和信息的处理情况。作为最大的在线目的地之一，Meta对Facebook用户有责任维护和安全地存储他们的数据。 然而对于为该公司工作的任何一名工程师来说，这项任务似乎太过沉重。 在3月举行的之前被封存的证据听证会上，一对Facebook的工程师承认，由于任务范围广泛，找出用户数据在整个公司的最终去向的任务必须是一个团队的努力。 这次听证会是有关剑桥分析公司丑闻的长期诉讼的一部分，由“Discovery Special Master”Daniel Garrie主持。据悉，这位Special Master的任务是找出Facebook是否需要为该案件提供更多的文件。 听证会的记录被作为未密封的法庭文件的一部分发布。这两名工程师是Facebook工程总监Eugene Zarashow和软件工程师经理Steven Elia。 Zarashow在听证会上说道：“广告方面需要多个团队来追踪数据的确切流向。如果有一个人能确凿地回答这个狭窄的问题，那么我会感到惊讶。” 这部分是由于Facebook的数据收集的开放边界政策及它对55个不同子系统的使用。 Zarashow指出的“奇怪的工程文化”在创建代码时没有产生大量的人工制品，而代码是“它自己的设计文件”，对此Zarashow最初觉得非常可怕。 听证会的评论证实了2022年4月浮出水面的一份泄露的内部文件的合法性，该文件还称，工程师没有真正的方法来跟踪公司收集的任何数据。 该文件显示，开放的边界系统收集并整合了来自大量第一和第三方来源的数据，但随后没有办法弄清楚哪些数据是Facebook专门采购的。 “我们对我们的系统如何使用数据没有足够的控制和可解释性，因此我们不能自信地做出受控的政策变化或外部承诺，如我们不会将X数据用于Y目的，”内部报告写道，“然而，这正是监管机构期望我们做的事情，并增加了我们犯错和误报的风险。” 在报告发布数小时后的一份声明中，Facebook发言人Dina El-Kassaby对这些说法做出了回应--“我们的系统非常复杂，没有一个公司的工程师能够回答每一个关于每一条用户信息储存在哪里的问题，这不应该是一个意想不到的事情。我们已经建立了一个最全面的隐私计划以监督我们整个运营中的数据使用并仔细管理和保护人们的数据。我们已经做出--并将继续做出--重大投资，以履行我们的隐私承诺和义务，包括广泛的数据控制。”
