也说，百万赞作者，只聊有意思。 这是典型的”边界法则“ 曾经参与过某物业公司的服务管理体系，所以专门和物业的管理团队讨论过这件事。 这条规定和很多人想象是因为商家担心舆情，怕被偷拍什么的并没有关系。 记得当时在会议室里，对类似规则的结论是这样得出的： （实际上讨论过程更复杂，这里简化结论） 问题 1：公司的楼宇 / 商业 / 文娱项目是否要禁止游客拍照？ 讨论结果：肯定不能禁止，游客们来逛商场、游乐场肯定要拍照，不能阻止。 自由下限——不能阻止游客们拍照。 问题 2：管理方是否要禁止电影 / 婚纱 / 商业影片专业拍摄团队自由取景拍照？ 讨论结果：肯定要禁止，因为商业拍摄团队会占据很大的空间，甚至会有助理拦住路过行人保证画面效果。如果商业拍摄必须要和管理人员申报，限定入场时间，否则容易影响别的客人。 自由上限——不能妨碍到别的游客。 问题 3：任何人都可以自称”游客“如何区分游客拍照和商业拍照行为？ 讨论结果：每个人的判断是有主观的，必须明确约定某种行为或设备，才能统一执行标准。 如果要穷举法对设备和拍照动作作出限制，显然不可能。 为了让保安们简单判断，必须设定一个”边界“。超过这个”边界“的行为，我们就认为它是妨碍到别人的”商业拍摄“必须禁止。 推导边界的过程： 手机拍摄肯定要允许。 手机 + 自拍杆也可以允许。 手持稳定器 + 手机，那么也允许。 Gopro，恩...和前者差不多，允许吧。 单反，还是有较多客人带单反来的，允许吧。（肯定允许） 单反 + 小八爪？ 这个不好判断，先放着。（讨论区域） 单反 + 三脚架？等下判断。（讨论区域） 单反 + 导轨，这个肯定要禁止，因为游客带导轨来的太少了，不管大小导轨。（肯定禁止） 单反 + 摇臂，这个不用说了，当然禁止，明显的商业设备。 肩扛式摄像机，商业设备，禁止。 更大型专业设备，禁止。 无人机，因为无人机有一定风险，人流密集区域和有高空物区域禁止。 这么来看，这个禁止的”行为边界“就要在单反 + 什么样的固定设备为目标来讨论了。 考虑到三脚架会占用比较大的地面空间，容易对人流造成阻碍，且以游玩为目的的普通顾客较少携带沉重的三脚架。往往怀着专业拍摄目的的才会携带。 所以，禁止三脚架拍摄，允许桌面可立放的小型支架。 对将相机等放在地面，可能影响游客活动，或手持拍摄但影响他人的，也让保安进行劝导。 将”景区禁止使用三脚架拍摄“放入保安的培训守则。 同时，还要解决一个问题：怎么让游客同意这种规定。 大部分面临的质疑是“这是我自己的设备，为什么就不让用？” 可以答复：因为你妨碍了别的游客。三脚架会影响其他游客行走，限制了别人的路线，并且容易发生绊倒等危险。理由很充足。 而“放在行进路径可能发生阻碍”的最小设施就是三脚架。 总结，像所有的立法过程一样，禁止某种含糊的行为必须要设置出一个”边界“ 比如给公路限速，无论定下多少，都可能被质疑，比如确定了 80 的限速标准，虽然 81 和 79 差不多，但必须定下标准数字，才能区分超速和常速的区别。 实际执行时 81 可能免处罚，但依然判定为超速。这是留给管理的弹性空间。 这个”边界“不一定最科学，但必须设立且好识别，才能让游客和管理有依照。 在大部分景区和商业场所，考虑到”游人的拍照行为“和”商业拍摄行为“界限的时候，往往将边界设在了是否使用三脚架，这个比较明显且会影响他人的行为。 因为这样才能有执行管理的简单标准。
