热门评论 匿名人士 | 2014-08-19 14:15:24 摩尔定律本是大胆猜测和预估，没有切实根据的，这东西怎么会有人正儿八经的当回事！? 支持：1 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 15:31:55 罗素的火鸡用绳命告诉我们，科学的预测不是统计归纳 支持：1 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 17:26:20 性能没有涨，但是确实是省电了 支持：1 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 14:13:41 坐等1nm的工艺 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 14:25:18 坐等“智子”计算机 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 14:19:57 5nm的时候就是极限了，基本就要原子核了。 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 14:26:55 原子核尺度是飞米级的 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 14:33:04 intel等各大厂商用了几十年了，你觉得你的智商比他们高? 只能说，无知者是最快乐的。 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 14:37:12 对于复杂系统，一般都先从统计学规律入手 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 14:50:40 每年都有这么一堆神棍说摩尔定律失效了，摩尔定律该完蛋了，我记得从.25nm开始，就说哎呀，到极限了。。。10年还没到极限 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 14:46:18 5nm后就该换石墨烯了，1nm之后还有光子计算机、量子计算机、中微子计算机、希格斯波色子计算机、介子计算机、超弦计算机，然后文明就进入下一个维度了 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 15:16:39 早就完蛋了，最早的理论是，“性能上升一倍，成本下降为原来一半”。到后来把“成本”砍了，再后来把“性能”改成“晶体管数量”了。 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 15:13:29 英特尔人类的希望 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 15:40:13 早就完蛋了，摩尔定律说18个月性能提升一倍，2013年初的Ivy Bridge到2014年中的Haswell，性能提高20%就不错了。。。 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 15:36:06 你牛~~[s:笑] 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 15:31:53 早就完蛋了，原先说性能每18个月翻一倍，你看intel做到了么 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 15:29:54 2000年左右我就记得电脑报还是那个现在计算机还是什么的专做硬件的半月刊杂志大张旗鼓登过摩尔定律再见一类的文章 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 16:24:35 10nm以下原子都看得见了，5nm估计就只剩几个原子了，再怎么减少栅极宽度? 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 16:10:14 说不定早做到了，只是农企不给力 支持：0 | 反对：0 匿名人士 | 2014-08-19 15:56:43 10年前还是微米级吧?怎么可能0.25纳米? 支持：0 | 反对：0 密歇根大学的Igor Markov在上周的《自然》期刊上发表的一篇文章，谈论了CPU面临的基本物理限制。有学者曾估计预言CPU晶体管数目和性能增长的摩尔定律在几百年都有效，但国际半导体技术蓝图组织（ITRS）认为有效期只有几十年。 而在实际中，ITRS的估计也是过于乐观了，在Core2 时代它曾经预期我们将会很快迎接10GHz CPU的到来，但直到现在都没有实现，原因是它们都没有考虑CPU面临的各种基础物理限制。 电路的单原子大小是最后的物理限制，但在此之前还有许多物理限制影响着CPU，其中的两大限制是功耗和通信。现有电路技术的功耗没有与它们的物理尺度那样按比例缩小。 功耗与通信问题息息相关，因为电路的大部分功耗是耗费在芯片的通信上。即使信号的传输速度能达到光速，一个5Ghz的芯片也无法将从一端将信息传输到另一端。 [来源：Nature , via：ArsTechnica]
