李松蔚，普通的心理学工作者 塔西佗陷阱这个名词，在英文世界里并没有对应的说法，是通过中国学者的传播，在中国开始广为人知。 根据人民网的解释，这个陷阱指的是： 当公权力失去公信力时，无论发表什么言论、做什么事，社会都会给予负面评价，都会被认为说假话、做坏事……从而引发一系列信任危机和社会群体性突发事件。 想一想，的确很可怕。 要摆脱这个陷阱，不能只靠政策单方面努力。从大众心理的角度，我想补充一些建议。 是的，塔西佗陷阱的问题，首先是一个心理学问题。 要理解这个问题，先要理解信息沟通过程中的一个定律，叫做： 不沟通是不可能的。 这句话是什么意思？ 你是不可能拒绝沟通的。你无论做任何反应，肯定或否定的反应，甚至不做反应，都在发出信息。 你不想发出信息，但对方是会解读的。对于同一个事件，同样的说法，来自同样的信源，人们总是可以做出多样化的解释。 我认为你做了坏事，你说你没做。 我可以解释为：你在说谎。 你说你真的没做。 我可以解释为：你说谎说得跟真的一样。 你拿出了一些证据。 我可以解释为：你伪造了证据。 你说行吧，那咱就不说了。 我说，你看你看，你心虚了。 你不但做了坏事，你还撒这么多的谎， 你简直没救了。 说它是陷阱，它确实也是无解的。 就算你什么都不说，也仍然在发出信息。 「你看你看！他不回答这个问题！」 你转身把所有的贴子都 404 了。 「你看你看！他不回答这个问题，还删帖！」 你把带头说话的人揍了一顿。 「你看你看！他恼羞成怒！」 你把所有人的嘴都用胶条封上。 「唔唔唔唔……唔唔，唔唔唔！」 如果再遇到小概率的事件，例如硬盘坏掉，简直就更难让人信服了。 如何摆脱这样的陷阱，重建信任呢？ 作为一个常年教人沟通，分析沟通潜台词的人，我提供几个不成熟的小建议： 第一，永远不要想着回避沟通 前面说了，不沟通是不可能的。你做什么反应，做不做反应，都在沟通。 一切回避沟通的行为，都只不过是把无穷无尽的，进行负面解读的机会，分发给了公众。 删帖，封号，这些动作不是在消除信息，反倒是在高亮信息。 无异于举着一个扩音器，在人群中高喊： 「不要看我这里！千万不要看！！」 结果大家的目光呼啦啦全都转过来…… 你看吧，出这种馊主意的，往往都是内奸。 第二，把非言语沟通转化为言语沟通 如果有一些事情还不知道，就用语言说出来：这件事我还不知道。 而不是选择「沉默」。 因为沉默，具有太多的可能性了： 可能是我不知道，也可能是我知道但是不愿意说，也可能是不方便说，不能说，不准说…… 它的意义可以是无穷无尽的。 而你明确地表达：「我不知道」，虽然也可能被各种猜测和误读，但至少有一句话放在这里。它的可信度，日后是可以得到验证的。 同样的道理，如果你知道什么但是不方便说，你也可以说：现在还不方便透露，为什么不方便，理由是什么，大概什么时候会告诉大家。这也远远地好过默不作声。 或者默默删帖。 第三，对过程信息给予陈述 沟通中有一种信息，叫做过程信息。这种信息对于重建信任来说，特别关键。 比如「现在还不方便透露，之后会告诉大家」，这就是一个过程信息。 虽然它不能直接提供大家想知道的内容，但它描述了发言者在这个过程中，处于什么位置。 我关心的那些话题，他跟我一样，也不知道真相，但事情还在进展，他正在努力弄明白真相…… 这样会让受众的感觉好很多。 比如说监控坏了，为什么坏了？ 我们已经确定了一个库管员的嫌疑，还有没有更多的背景，这一点还有待追查。 或者家长改口了，说法跟前面的说法不一致。 到底哪一种说法才是真相？我们尚未确定。 第四，客观陈述，不做先入为主的判断 注意我前一句话的用词，家长「改口」了。 而目前的公告是： 某家长「承认」系其编造。 直接使用「承认」这个词，是不利于建立信任的。 因为这个词在无形当中，已经下了一个判断：家长现在的那种说法，才是真的。 问题是凭什么？前后两种说法矛盾，凭什么后面的说法就对？这是一个判断，这个判断是怎么得出来的？ 如果把这个说法换一下，变成： 某家长改口称，前述言论系其编造。结合其它旁证，我们判断后面的供述更接近事实。 我想，这种说法会更容易显示出诚意。 你可能已经看出来了： 对于这次的公告，我是愿意相信的。 所以本文的前提是：你说的是真话，大家不信，于是我教你，怎么让大家相信你说的是真话。 但如果你说的是假话，怎么让人相信呢？ ——真要是那样，就别再拿塔西佗陷阱说事了。 阅读原文
